周三上午，媒体代表们聚集在首尔市中心的韩国新闻中心外谴责尹总统昨晚宣布的戒严令。（文起勋/韩国先驱报）
“这不仅仅是批评，我们是在向总统发动战争。”
周三上午，这番话在首尔市中心的韩国新闻中心（Korea Press Center）外响起，媒体代表们聚集在这里，谴责尹光烈夜间试图将媒体置于军事控制之下，作为他突然颁布的紧急戒严令的一部分。新闻发布会重申了媒体对戒严令的明确反对，戒严令虽然短暂，但却带来了突如其来的混乱，并使韩国的民主原则受到质疑。
由8家主要新闻机构组成的媒体联盟的数十名记者和官员举行了紧急记者招待会，发表了一系列措辞强硬的声明，要求尹光雄立即辞职并逮捕他。
当天晚上10点23分发布的戒严令从11点开始生效，并在国会表决后于凌晨4点26分解除，对市民自由进行了全面限制。最令新闻自由倡导者担忧的是，有关规定将所有媒体置于军事直接控制之下，并禁止被视为“操纵公众舆论”的活动。
该法令的第二和第三条规定将所有媒体置于戒严令控制之下，禁止被视为“操纵公众舆论”的活动——有效地将所有媒体业务置于直接军事指挥之下。
然而，韩国记者立即表现出蔑视态度。几个小时后，包括记者工会和记者协会在内的8个主要媒体联合发表了严厉的联合声明，要求尹光雄辞职。
上午的新闻发布会扩大了周三凌晨12点40分发布的联合声明，称戒严令是“对国家来之不易的民主成就的严重攻击”，是“对批评性媒体和广大公众的宣战”。
这些组织特别谴责了该法令对媒体的限制。他们表示：“这种禁止政治集会和控制媒体的不合时宜、违宪的企图表明，尹永哲政府已经偏离了全面的独裁统治。”
代表1.5万名新闻工作者的全国媒体工作者工会副委员长全大植（音）表示：“我们从来没有想到，在我们的总司令手中，戒严令和独裁的幽灵会卷土重来。”在几位媒体负责人发言后，全孝淑发表了集体声明，要求“尹总统下台，并为威胁民主主义和言论自由的违宪戒严宣布接受惩罚”。
对于韩国记者来说，这项法令唤起了1980年全斗焕总统宣布戒严令时对媒体的压制的黑暗记忆，当时全斗焕总统宣布戒严令后，光州的抗议者遭到了暴力镇压。1997年审判全斗焕的法庭文件揭示了他的政权的系统性控制：军方官员占领新闻编辑室，记者被列入黑名单，媒体机构被迫合并。
1997年对全斗焕和高层官员的审判特别将这些媒体镇压作为“颠覆宪法”的例子——建立了一个法律先例，即使用戒严令控制媒体构成叛乱。
新闻界一致谴责
当天凌晨4点26分，尹长官宣布解除戒严令的时间进行了直播，大部分晨报的社论都没有报道。韩国一向两极分化的媒体格局罕见地表现出了团结一致，进步和保守的媒体都一致谴责了Yoon的行为。
左倾的《韩民族日报》（Hankyoreh）在头版发表了题为《尹光雄的戒严是对人民的背叛》的社论，警告说，与平民的对抗将“招致历史的惩罚”。《京乡新闻》和《韩国日报》也强调了违宪性。
保守派媒体没有为他辩护。中间偏右的《中央日报》对此表示震惊，并评论说：“尹长官可能走上了一条不可挽回的道路。”社论明确地将其与全斗焕时代相提并论，指出使用武力解决政治争端“唤起了”那些黑暗时代的“噩梦”。《东亚日报》评价说：“这是在倒退40年的民主化进程。”
就连通常同情尹光雄的韩国主要保守派媒体《朝鲜日报》（Chosun Ilbo）也在头版称此举是“政治自残”，警告称此举将引发反对派再次发起弹劾行动。在一篇分析文章中，该报质疑戒严令的合法性，援引消息人士的话说，“宪法规定的正当程序似乎没有得到遵守”，并得出结论说，“很难说戒严令是合法的”。
然而，《朝鲜日报》社论的语气与其他主要媒体明显不同。虽然称尹光雄的声明“毫无根据”和“令人难以置信”，但它用大量篇幅解释了尹光雄的理由。该报呼应了尹光宰在电视上宣布戒严时所说的“共同民主党的弹劾行动是在瘫痪行政权力”，暗示总统“可能感到委屈”，尽管他宣布戒严显然是越权行为。
