现场关注：美联社对总统选举的最新报道。
缅因州波特兰（美联社）——缅因州居民本周以压倒性多数通过了一项公民投票，限制对政治行动委员会的捐款，这些委员会在候选人选举中独立支出，这为对所谓的超级政治行动委员会的个人捐款上限的法律摊牌奠定了基础。
在选举日投票表决的全国唯一一项竞选资金改革倡议中，居民投票决定将对超级政治行动委员会的个人捐款限制在5000美元以内。在美国最高法院打开超级政治行动委员会无限制支出的大门后，支持者们完全期待一场诉讼，他们希望这将使政治行动委员会的捐款变得清晰。
该提案的支持者、州参议员里克·贝内特（Rick Bennett）说，在最高法院2010年对“联合公民”（Citizens United）案作出裁决后，各州试图找到一种方式来监管竞选支出，因此这项措施经过精心设计，是为了应对法律挑战。
来自牛津的共和党人贝内特说：“我们的民主已经变成了一个被我们国家最富有的人买卖的地方。”“所有政治派别的人都支持这项措施。唯一真正反对这一制度的是那些滥用这一制度的有钱的利益集团。”
大法院在“联合公民案”的判决中打开了大企业和工会在选举中自由支出的闸门，3个月后，上诉法院的判决取消了对个人支出的限制。
缅因州的倡议并没有试图限制代表候选人的独立支出。相反，它关注的是对超级政治行动委员会个人捐款的限制，观察人士说，最高法院尚未就这一领域作出裁决。
卡拉·麦考密克（Cara McCormick）是缅因州“公民终止超级政治行动委员会”的领导人，她说，目标是减少超级政治行动委员会目前通过所谓的“黑钱”支出而享有的巨大影响力。
政治非营利组织不需要披露他们的捐助者，也不需要透露他们如何使用他们收到的捐款。超级政治行动委员会可以筹集和花费不受限制的资金，独立为联邦公职候选人竞选。其活动必须向联邦选举委员会报告，但如果不与候选人或竞选活动协调，则不受其他监管。
“在缅因州，我们有权反对政治上的大笔金钱。我们正在维护我们的权利，限制某人向超级政治行动委员会提供的资金数额，这不仅是为了消除我们政治中的腐败，也是为了消除我们政治中的腐败现象。我们认为这是值得为之奋斗的。”
在缅因州，这一限制只适用于代表候选人花钱的政治行动委员会，而不适用于参与公投的投票委员会。缅因州法律目前限制对候选人的捐款，而不是政治行动委员会。在普选中，个人最多可以向州长候选人捐款1,950美元，向立法候选人捐款475美元。
长期倡导竞选资金改革的哈佛法学院教授劳伦斯·莱西格（Lawrence Lessig）和他的非营利组织“平等公民”（Equal Citizens）支持缅因州的公投。马萨诸塞州的一项类似的公民倡议努力被司法部长以宪法问题为由阻止。
莱西格说，美国最高法院尚未就个人向政治行动委员会捐款的问题作出裁决，而长期建立的判例法支持各州可以限制个人向政治行动委员会捐款的概念，尽管哥伦比亚特区上诉法院作出了相反的裁决。
关于2024年美国大选，你需要知道些什么：
最新的:白人福音派选民坚定地支持道
卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的一些支持者将她的失败部分归咎于乔·拜登总统。
力量平衡：共和党赢了。
控制了美国参议院，使共和党在华盛顿拥有了一个主要的权力中心。有限公司
众议院的控制权仍有待争夺。
美联社VoteCast:川普略微扩大了他的联盟，吸纳了几个有传统的团体
最终成为民主党阵营的一员
se。美联社记者分析了选民数据。
Voto a Voto：选举之路：选举之路espa?ol
新欧盟。
世界各地的新闻媒体都指望美联社提供准确的美国大选结果。自1848年以来，美联社一直在报道投票结果。支持我们。捐款给美联社。
莱西格说，即使超级政治行动委员会独立支出，不直接与候选人协调，对无限个人捐款的担忧也存在交换条件的风险。
这件事最终将由最高法院裁决。
他说：“我非常乐观地认为，美国最高法院将适用现有的判例，即各州可以自由限制捐款。”“这个案件引发的问题不是要求最高法院改变其判例，不是要求他们推翻联合公民案。”
缅因州的这项法律将在今年冬天生效，如果没有法律挑战的话，将在一场激烈的投票之后生效。近75%的选民支持公民动议。
