一幅备受争议的威尔士王妃凯瑟琳(Catherine)新肖像画的作者，在接受委托为地球上最受关注的人物之一作画时，可能知道自己正在涉足敏感领域。
在接受《闲谈》杂志(Tatler magazine)的采访时，艺术家汉娜·乌佐尔(Hannah Uzor)指出，盖蒂图片库中有数万张凯特王妃的照片，在画她之前，她打算尽可能多地研究。《闲谈》杂志委托她为7月份的封面拍摄了这幅肖像。
“我花了很多时间看着她，看她的照片，看她的视频，看她和家人在一起，看她的外交访问，看她划船或在临终关怀医院看望孩子的时候，”这位艺术家在一段视频中回忆道。在这个过程中，他没有接触到公主。
乌佐尔说，她的肖像旨在捕捉“人的灵魂”。
为好奇的澳大利亚人提供政治、商业、文化和观点方面的新闻。
读到现在
但对许多人来说，仔细研究得出的肖像既没有描绘公主的灵魂，甚至也没有描绘她的身体特征。这幅画展示了一个穿着飘逸的白色长袍的平静人物，背景是轻快的蓝色。对此，一些评论者问道:“这是谁?”
有人说:“这幅画很美，但看起来不像公主。”
其他人的批评更为直接，称这篇文章是“一种侮辱”和“可怕的”。
王室没有公开谈论这件作品，艺术家也没有立即回应置评请求。
由于数码视频和摄影技术的发展，公众对公众人物的熟悉程度前所未有，所以当像凯瑟琳这样的全球知名人物的肖像发布时，艺术家总是会陷入尴尬的境地。
就在乌佐尔的画像发布的几天前，国王查理三世的画像也遭到了批评。这也让人想起2018年Amy Sherald为米歇尔·奥巴马(Michelle Obama)画的肖像引发的公众愤怒，观众同样认为这幅画不像她。
但鉴于如此多的公众批评都集中在相似度上，我们有必要问一下，相似度是否是评估肖像画的正确指标。
当我们有无数像公主这样的人物的照片时，有人说肖像可以——甚至应该——有更广泛的抱负。
“肖像画可以是具象的，也可以是抽象的。没有界限或限制，”澳大利亚国家肖像画廊(National Portrait Gallery of Australia)馆长布里·皮克林(Bree Pickering)在一封电子邮件中说。
“相似往往是观众所追求的东西，但正如我们最近看到的，围绕艺术品发生的对话可以告诉我们关于我们所生活的时代的最多信息。”
皮克林还指出，“肖像画从艺术家的角度分享了一个故事”，这意味着它向观众讲述了主题，但也可以揭示“创作它的更广泛的社会背景”。
在阿德莱德大学(University of Adelaide)研究肖像画的艺术历史学家丽莎·曼斯菲尔德(Lisa Mansfield)将乌佐尔的肖像与保罗·埃姆斯利(Paul Emsley)为当时的剑桥公爵夫人画的官方肖像相提并论，“后者于2013年公布，遭到了一片贬斥的反对声。”
曼斯菲尔德在一封电子邮件中写道，这种“艺术意图和观众感知之间的冲突揭示了肖像是什么，以及整个世界对公主肖像应该是什么样子的看法之间的脱节”，并补充说，在社交媒体和自拍的时代，“很容易忽视肖像从根本上来说是一件巧妙的虚构作品”，而“不是脸部或身体的复制品”。
长期以来，当代艺术家在描绘领导人方面一直具有创造性的自由。
在华盛顿的国家肖像画廊(National Portrait Gallery)，伊莱恩·德·库宁(Elaine de Kooning)为约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)绘制的一幅画像是充满表现力的绿色和黄色的模糊组合，构成了一个人的闪烁，这是艺术家的风格和她的主题在坐着时的不安的结果。
在肯尼迪遇刺后，这位曾多次为肯尼迪画像的艺术家回忆道:“肯尼迪总统从来没有静止过。他从我们身边溜走了。”
悉尼科技大学(University of Technology Sydney)视觉传达学教授、艺术家谢琳·法赫德(Cherine Fahd)在一封电子邮件中写道，在看凯特王妃的肖像时，人们会问“这幅肖像会引发对话吗?”以及“它是否反映或挑战了社会背景?”比“看起来像她吗?”’”
乌佐尔是一名出生于赞比亚的英国艺术家，她在个人网站上的一篇个人简介中说，她的实践是“出于对历史的兴趣，尤其是对流散文化及其在个人和公众记忆中的表现”。
自1953年女王伊丽莎白二世加冕以来，她的作品一直与英国与种族有关的死亡有关，她画的是被历史忽视的黑人人物，最著名的是维多利亚女王的教女萨拉·福布斯·波内塔。
在《闲谈者》的采访中，尤佐尔说她的肖像“是由个性的层次组成的，是由我能找到的关于他们的一切构成的。”
法赫德说，在看凯瑟琳的画像时，更有趣的是关注“作为艺术家，一个有色人种的女人是如何把目光投向君主的”。
“从历史上看，有色人种一直是殖民和帝国主体人类学研究的对象，但在这里，角色颠倒了，”她说。
王室肖像“是一种比喻，”她补充说，但“这位艺术家似乎有意识地拒绝这种比喻。”
?2024，华盛顿邮报
