美国《大西洋月刊》作者杰米尔·希尔称，亚裔美国人称赞美国最高法院宣布平权法案违宪，为白人至上主义“加油”。
周四，最高法院以6票赞成、3票反对的结果裁定，将种族作为大学录取的一个因素违反了宪法第14修正案的平等保护条款。
在裁决之后，包括亚洲浪潮联盟主席朱怡婷在内的许多亚裔美国人都对这一决定表示庆祝，认为这是迈向主要大学平等待遇的一步。
“我告诉女儿今天是个大日子。他们结束了平权法案。“这不正是你一直为之奋斗的吗?”她问。我答应了。”
然而，许多自由派人士批评了这一决定，甚至针对亚裔美国人庆祝这一决定，其中包括希尔。
希尔写道:“我迫不及待地想让她读到，你很高兴地为白人至上主义挑水，在背后捅了那些为亚裔美国人在美国的权利而努力奋斗的人。”
最高法院的案件最初是在有人指控亚裔美国学生受到歧视之后发生的，因为平权法案要求他们比黑人或西班牙裔学生有更高的标准。
针对哈佛大学的投诉称，学校的做法惩罚了亚裔美国学生，而且他们没有采取种族中立的做法。
北卡罗来纳州的案例提出了一个问题，即大学是否可以在不表明这些做法会降低学校的学术质量或对校园多样性带来的好处产生负面影响的情况下，拒绝使用非种族歧视的做法。
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在多数派意见中写道，哈佛大学和北卡罗来纳大学“缺乏足够集中和可衡量的目标来保证使用种族因素，不可避免地以消极的方式使用种族因素，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的终点。”
虽然这一决定被誉为亚裔美国学生的胜利，但许多进步人士声称，最高法院实际上使歧视黑人学生合法化。
普林斯顿大学教授、MSNBC的常客埃迪·格劳德(Eddie Glaude)驳斥了对亚洲学生的考虑，声称我们将回到“种族隔离”的局面。
“说实话，我们会回到精英院校，更具体地说，是为特定人群提供的空间，主要是白人和亚洲学生。我们将开始看到一种隔离的高等教育格局，”格劳德说。“我在努力控制自己的情绪，但你知道，这只是一种补救措施，平权行动，是解决美国高等教育录取歧视遗留问题的唯一办法。”
这不是希尔第一次指责少数群体支持白人至上主义。
今年1月，蒂尔·尼科尔斯(Tyre Nichols)被五名黑人警察殴打后，希尔坚称这起事件源于种族主义。
“就像女性有时会为厌女症和父权制挑水一样，黑人也肯定会为白人至上主义挑水。”你被脸困住了。我正在研究这个系统，以及为什么要创建它。”
