周四，美国最高法院恢复了一名基督教邮政工人因拒绝周日工作而感到悲伤而辞职的歧视诉讼。
来自宾夕法尼亚州的福音派基督徒杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)于2019年起诉美国邮政，声称他因为拒绝在周日工作以遵守安息日而受到警告和停职后被迫离职。
45岁的格罗夫声称，该机构没有批准他的宗教住宿不安排在周日，这是对他的歧视。
高等法院一致恢复了被下级法院驳回的格罗夫案，裁定工作场所必须为宗教工作者提供便利，除非这些修改导致企业“大幅增加成本”。
最高法院表示，根据判例法的解读，公司不能再逃避宗教安排，因为它们只能证明对商业的负面影响是最小的——用法律术语来说是“最小的”。
格罗夫的案件将被发回联邦上诉法院，该法院将根据最高法院对判例法的澄清来裁决他的诉讼的价值。
格罗夫开始在宾夕法尼亚州的夸里维尔工作。根据他的联邦诉讼，2012年，他在邮局担任邮递员，直到2017年，美国邮政开始为亚马逊递送包裹，才有了周日工作的问题。
起初，格罗夫寻求并获得了调任到宾夕法尼亚州霍尔特伍德一家较小的邮局的机会。该公司只有7名员工，不提供任何形式的周日送货服务。然而，好莱坞办事处也于2017年3月开始处理亚马逊的货物。
根据格罗夫的诉讼，一名同事接替了格罗夫预定的周日轮班，直到她在2017年12月受伤，此时格罗夫正式要求宗教住宿。
但该机构从未给他正式答复，并一直安排他在圣日工作。
他的诉讼称，格罗夫于2017年6月6日首次收到书面警告，然后于2018年1月16日被停赛一周，2018年10月9日被停赛两周。
他在诉讼中称:“遵守主日的纪律和被解雇的威胁给格罗夫带来了很大的焦虑和压力。”最终，格罗夫在2019年辞职。
官员们说，格罗夫的缺席造成了紧张的气氛，并导致士气低落。这也意味着其他运营商不得不在周日递送更多的邮件。
格罗夫表示，他对这一裁决表示感谢，并补充说:“我希望这一裁决能让其他人能够坚持自己的信念，而不用担心因为自己的信仰而失去工作。”
格罗夫的律师艾伦·莱纳赫在一份声明中说:“最高法院今天的决定意味着雇主必须认真对待他们的义务，调整工作场所的规则和政策，包括时间表，这样有信仰的工人就不会被排除在工作场所之外。”“对于各种信仰的人来说，这是平等就业机会的巨大胜利。”
美国邮政在一份声明中表示:“我们相信，下级法院将得出结论，在这里提供所要求的住宿将给邮政服务带来巨大负担。”我们相信，当案件被还押时，邮政服务将再次获胜。”
这是高等法院被要求裁判的最新一起宗教冲突。去年，最高法院在判决华盛顿州一名公立高中橄榄球教练的案件时，以6比3的票数支持这名教练，他想在比赛结束后在球场上祈祷。
其他一些宗教案件也得到了法官们的广泛认同，比如支持在公共场所修建十字形纪念碑，以及裁定波士顿拒绝一名保守派活动人士在市政厅旗杆上悬挂基督教旗帜的请求，侵犯了他的言论自由权。
在最近的案例中，一项联邦法律——1964年民权法案第七章——要求雇主照顾雇员的宗教习俗，除非这样做会给企业带来“不适当的困难”。但1977年最高法院审理的环球航空公司诉哈迪森案(Trans World Airlines v. Hardison)在一定程度上表示，当雇主对企业施加“超过最低成本”的负担时，他们可以拒绝为员工提供宗教住宿。
在4月份的辩论中，拜登政府的最高法院首席律师、代表邮局的副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)告诉法官，从整体上看，哈迪森案实际上要求想要拒绝提供便利的雇主提供更多证据。
但大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在多数派意见中写道，虽然一些下级法院按照拜登政府所建议的方式理解了哈迪森案，但其他法院错误地将“最低限度”的语言“作为管理标准”。
“在这种情况下，双方都同意‘最低限度’测试是不正确的，但他们在更喜欢的替代语言上略有不同。阿利托写道:“我们认为，雇主必须证明，提供住宿的负担会导致与其特定业务相关的成本大幅增加，这就足够了。”
拜登政府曾表示，当员工要求改变日程安排，比如安息日休息或中午祈祷休息，或豁免公司的着装规定或仪容整洁政策时，最常提出宗教住宿要求。当员工想在工作场所展示宗教符号时，他们也会出现。
有邮电线
