周一，美国最高法院似乎准备允许禁止公共露营的地方法律生效，为美国各城市限制无家可归者露营扫清道路。
这起案件围绕着对俄勒冈州南部城市格兰茨帕斯(Grants Pass)一项法令的挑战展开，是几十年来法院审理的最重大的此类案件，因为官方数据显示，美国街头流浪人数创历史新高。
格兰茨山口禁止在公共财产或城市公园露营或睡觉，同时将露营地定义为“任何放置床上用品、睡袋或其他用于床上用品的材料，或任何炉子或火的地方”。
5
违规者最初将面临至少295美元的罚款，但屡犯者可能被禁止进入城市公园30天。如果有人违反禁令，他们可能会被指控犯有非法侵入罪，最高可判处30天监禁和1250美元罚款。
支持者表示，格兰特帕斯的措施违反了第八修正案禁止残酷和不寻常惩罚的规定，第九巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组同意这一观点，并在2022年9月的一项有分歧的裁决中裁定，格兰特帕斯不能因为“仅仅是在外面睡觉的行为……或者晚上睡在车里，而他们在城里没有其他地方可去”而发出传票。
然而，两党的地方官员都认为，下级法院的裁决使他们难以管理营地，这些营地可能有危险和不卫生的生活条件。
自由派和保守派大法官都提到了这个棘手的政策问题，大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)一度沉思道:“你最终会在监狱里呆上30天，然后出来，你不会比以前找到一张床好到哪里去。”
“这是一个政策问题，因为解决办法当然是建造庇护所，为那些没有危险的人提供庇护所。但市政当局有相互竞争的优先事项，”首席大法官约翰·罗伯茨说。
罗伯茨随后问副检察长埃德温·克尼德勒(Edwin Kneedler)，他反对格兰茨帕斯(Grants Pass)规则:“为什么你认为这九个人是判断和权衡这些政策判断的最佳人选?”
5
首席大法官还问道，如果有避难所，城镇是否可以将无家可归的人转移到另一个城镇，这促使克尼德勒警告说，这种做法相当于未经正当程序的“放逐”。
戈萨奇接着问道，如果没有厕所，个人是否应该有权在公共场所排便，克尼德勒反驳说，政府没有为这种权利辩护，并指出了公共卫生问题。
这位保守派法官还问道，如果避难所空无一人，第八修正案是否会禁止对偷窃食物的惩罚。
对此，Kneedler引用了1962年的Robinson v. California一案中的一个重要先例。在该案中，法院裁定，吸食麻醉品的状态不能被定为犯罪，但使用毒品的行为可以。
5
“抢银行是一种身份吗?”罗伯茨在拷问另一位挑战俄勒冈州法令的律师凯尔西·科克兰(Kelsi Corkran)时问道。
辩论结束时，首席大法官戈萨奇和其他保守派人士塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯似乎倒向了格兰茨帕斯的一边。
三位自由派大法官则更公开地反对俄勒冈州的措施，大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)曾对无家可归的人问道:“他们应该睡在哪里?”难道他们不睡觉就该自杀吗?”
5
索托马约尔还问道，为什么“观星者”或在公共海滩上睡觉的人“不会被逮捕，但无家可归的人会被逮捕”。
“对于一个无家可归、无处可去的人来说，在公共场所睡觉就像在公共场所呼吸一样，”法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在另一点上辩称。
美国住房和城市发展部(Department of Housing and Urban Development)的数据显示，去年美国约有65万人没有固定住所，比2022年增加了12%，是自2007年开始追踪以来的最高水平。
5
加州民主党州长加文·纽森(Gavin Newsom)是这场危机的中心，他上个月请求最高法院支持《格兰特通行证法》。
纽森说:“营地是危险的……我们最大的努力正在受阻，因为全面的禁令拖延了进展，未能为地方当局提供任何一致的指导。”
“美国最高法院可以建立一种平衡，允许对公共场所的露营进行合理的限制，同时仍然尊重那些生活在我们街道上的人的尊严。”
最高法院预计将在6月底对“格兰茨帕斯市诉约翰逊案”做出裁决。
