2015年，美国癌症协会(ACS)提出了一项最新建议，即乳腺癌平均风险的女性应该在45岁开始每年进行一次乳房x光检查，这在肿瘤学界和广大女性中引起了轰动。此前，美国癌症学会建议在40岁开始进行乳房x光检查，这与NCCN肿瘤学临床实践指南(NCCN指南)中关于乳腺癌筛查和诊断的建议年龄相同。此外，美国预防服务工作组(USPSTF)建议年龄为50岁。
因为乳腺癌是最普遍的癌症，也是美国女性癌症死亡的第二大原因，社区想要答案。
为了阐明筛查难题，国家综合癌症网络(NCCN)在2016年4月2日的第21届年会上汇集了来自三个主要指南组织的专家，讨论了筛查争议。
由玛丽·卢·史密斯，法学博士，MBA，联合创始人，研究倡导网络，和21年的NCCN乳腺癌指导小组的成员，小组包括Therese Bevers，医学博士，德克萨斯大学MD安德森癌症中心，代表NCCN;Kirsten Bibbins-Domingo，医学博士，MAS，加州大学旧金山分校，代表USPSTF;和凯文·欧芬格，医学博士，纪念斯隆·凯特琳癌症中心，代表ACS。
以下是三个组织的建议:
?ACS: Oeffinger KC, Fontham ET, Etzioni R，等。平均风险女性乳腺癌筛查:美国癌症协会2015年指南更新?NCCN: NCCN乳腺癌筛查和诊断临床实践指南(Version 1.2015)?2015 National Comprehensive Cancer Network, Inc.。可在NCCN.org获取。访问日期:2016年3月28日。?USPSTF:乳腺癌筛查:美国预防服务工作组建议声明。Ann Intern Med 2016;164:279 - 296。
专家小组一致认为乳腺癌筛查确实有好处。然而，对于这些益处是否大于潜在的负面影响，以及癌症筛查的意义何在，存在争议。结论因观点不同而不同。
Bibbins-Domingo博士说，在制定治疗指南时，专家们不仅要考虑降低乳腺癌死亡率，还要考虑与治疗相关的发病率。Bibbins-Domingo博士是加州大学旧金山分校医学院的Lee Goldman医学博士，医学和流行病学与生物统计学教授。
根据比宾斯-多明戈博士的说法，USPSTF依靠随机对照试验和200多项观察性研究来为他们的循证指南开发模型。她指出，为了获取最新筛查技术的数据，观察性研究是必要的。
奥芬格博士是纪念斯隆凯特琳癌症中心(Memorial Sloan Kettering cancer Center)的初级保健医生和癌症幸存者项目主任，他解释说，使用20世纪70年代和80年代的旧电影屏幕进行乳腺癌筛查的随机临床试验显示，死亡率降低了约20%。相比之下，今天的观察性研究表明，在某些人群中，乳房x光检查可以将死亡率降低近30-35%。他说，美国癌症学会的建议受到疾病负担和筛查相关的潜在益处和危害的影响，重点关注年龄的5年增量。
NCCN乳腺癌筛查和诊断指南小组考虑了随机临床数据和观察性研究中使用的现代筛查数据，注意到接受筛查的女性不太可能被诊断为晚期癌症，Bevers博士说，Bevers博士是临床癌症预防教授，也是德克萨斯大学MD安德森癌症中心癌症预防中心和预防外展项目的医学主任。
她补充说，一个经常被忽视但很重要的衡量标准是获得的寿命年数。虽然，作为一个群体，40多岁的女性避免的死亡人数较少，但当她们发现并接受癌症治疗时，她们的寿命延长时间也最多。
关于乳腺癌的早期筛查，关于早期乳腺癌筛查导致过度诊断和更高假阳性发生率的观点存在争议。
“你如何权衡误报、过度诊断和焦虑?”史密斯问道。
“误报意味着两件事，”欧芬格博士说。第一种是要求再次进行影像学检查，通常与乳房x光检查在同一天进行。其次，在较小比例的女性(6-7%)中，将进行核心活检，他解释说。奥芬格博士说:“虽然假阳性或活检结果会引起焦虑，但这在美国仍是一个研究不足的领域。”
贝弗斯博士解释了区分普遍假阳性(在第一次乳房x光检查中发现的假阳性)和偶然假阳性(在随后的乳房x光检查中发现的假阳性)在了解40多岁女性和50多岁女性假阳性的真实发生率方面的重要性。在最初的乳房x光筛查中发现更多的假阳性;这是因为没有事先的乳房x光片来比较，以使放射科医生确信发现是良性的。她接着解释说，在40多岁的女性中，假阳性筛查的发生率较高，部分原因是筛查通常在这10岁开始。
她说:“如果我们把筛查的开始时间推迟到50岁，我们将看到50多岁女性中普遍存在的假阳性增加，而且在这十年中，女性的总体假阳性发生率也会上升。”
过度诊断是一种被筛查发现的癌症，如果没有被筛查发现，就不会导致有症状的乳腺癌，从而导致过度治疗。然而，该小组指出，过度诊断有多普遍仍有很多不确定性。
比宾斯-多明戈博士说，考虑到所有因素，“归根结底，要了解女性的价值观和偏好，并与她的医生讨论是否要更早开始筛查。”
贝弗斯博士也认为，早期筛查会带来某种程度的过度诊断，但很难量化，也不涉及何时开始筛查或多久一次，只涉及是否筛查以及何时停止筛查。
她指出:“过度诊断是筛查的一种危害，无论筛查开始的年龄或筛查间隔如何，因为乳房x光检查发现——无论是钙化还是其他发现——除非治疗，否则不会消失。”“为了解决过度诊断的问题，我们需要知道哪些病变不会进展，”她补充说。
贝弗斯博士说，受过度诊断影响最大的患者群体是老年妇女，因为她们有可能出现相互竞争的合并症。
贝弗斯博士认为，应该权衡筛查的危害与不筛查的危害，而不是将筛查的危害与无危害进行比较。她说，没有接受筛查的女性可能会遭受重大伤害，包括乳腺癌在晚期被诊断出来，需要更多的强化治疗，更容易复发，而且与接受常规乳房x光检查的女性相比，她们死于乳腺癌的可能性更大。贝弗斯博士补充说，通常在讨论筛查的危害时，并没有提到不筛查的危害，这让人误以为不筛查没有危害。
史密斯女士要求专家组考虑两年一次的筛查的危害，而不是每年一次的筛查，这是乳房x光检查的另一个争议领域。
比宾斯-多明戈博士说，正如前面提到的，在任何间隔时间，更高的筛查率会导致更高的假阳性发生率。USPSTF发现每年筛查有一个小的增量收益，但每年筛查的危害更高。
Oeffinger博士解释说，由于肿瘤生物学和疾病的侵袭性，绝经前妇女与绝经后妇女相比，每年一次和两年一次筛查的益处有显著差异。但到女性绝经后——平均55岁以后——两年一次的筛查是有效的。
他补充说，美国癌症学会认为，如果基于个人偏好和价值观，女性在55岁以后有机会继续进行年度筛查是非常重要的。他的小组成员对此表示赞同。
贝弗斯博士说，对于NCCN，在建议每年进行筛查时考虑了几个因素。首先，在每年接受一次筛查的人群中，癌症死亡人数少于每两年接受一次筛查的人群;其次，她说，虽然40多岁的女性避免的乳腺癌死亡人数较少，但她们的寿命延长了很多。NCCN小组强烈认为这些益处远远超过了召回和活检的可能性。
贝弗斯博士说，三个小组基于相同的数据提出了不同的建议，这一事实表明，在什么构成危害以及益处/危害阈值在哪里方面，没有达成共识。
为了解决这一问题，2016年1月在华盛顿特区举行了乳腺癌筛查共识会议，开始制定共识声明。贝弗斯说，该小组正在起草一份手稿，确定所有八个参与组织都能达成一致的观点，并详细说明它们在哪些方面存在分歧，以及为什么存在分歧。这些组织是USPSTF、ACS、NCCN、美国放射学会、美国家庭医师学会、美国内科医师学会、美国外科医师学会和美国妇产科医师学会。来自超过22个其他妇女组织和患者权益倡导者的利益相关者也出席了会议。
