作为一名研究城市治理和数据政策的学者，我认为对美国校园抗议活动的反应不仅仅是对学术自由和言论自由的威胁。
它们也威胁到人们在公共场所的基本权利。
抗议者的策略，尤其是他们在营地中使用帐篷的做法，引发了围绕公共秩序和混乱定义的辩论。
在过去几个月里，全国各地大学的学生，从加州大学洛杉矶分校到麻省理工学院，占领了庭院、教室和图书馆，声援巴勒斯坦人。加拿大、巴西和法国的学生也加入进来，建立营地，要求政府改变对以色列的政策，因为以色列在加沙地带发动战争。
大多数营地和建筑物以秩序或安全的名义被清理，通常是警察，有时使用过度的武力。警方的这些反应可能会在远远超出大学围墙的社区产生连锁反应。
在研究了将科技应用于公共空间的方法之后，我开始以怀疑的态度看待对公共秩序的呼吁。当当权者将异议和贫困视为混乱时，受到威胁的不仅仅是言论自由。
公共秩序与“城市权”
随着19世纪和20世纪城市人口的膨胀，一些居民开始谴责城市空间的“无序”。
无论是由于嘈杂的噪音、非正式的市场还是政治抗议，要求驯服这个不守规矩的城市的呼声越来越高。所有被视为不受欢迎、不称职或讨厌的人都可能成为攻击目标。
弗吉尼亚州1866年的《流浪法案》(Vagrancy Act)等立法规定，在城市里无家可归是一种犯罪行为——通过州和地方的流浪法，这个概念仍然存在于美国的监管框架中。这些法令继续被用来管制有色人种和穷人。
其他被推翻的法律——禁止女性使用公共厕所，公共浴室法导致海滩游客被捕——在今天听起来可能很荒谬，但它们表明了什么是混乱的概念是如何随着时间的推移而改变的。
规定人们在公共场合能做什么和不能做什么的法律，往往与法国哲学家亨利·列斐伏尔(Henri Lefebvre)所说的“城市权”相冲突。
他在1968年出版的《城市权利》(Le Droit
la Ville)一书中提出，所有居民都有塑造和管理城市生活的权利。几十年后，城市权被视为如此重要，以至于被纳入了2016年联合国住房和可持续城市发展会议上签署的《新城市议程》。
今天的问题是，拥有最少权力的城市居民——穷人、年轻人、移民、有色人种——在如何管理城市方面几乎没有发言权。公共秩序法往往针对他们。
公共秩序犯罪是指破坏社会正常运行的行为。美国目前有大约11.7万人因违反公共秩序而被监禁。
虽然公共秩序是现代城市生活的重要组成部分，但它也被用作一种监督和控制的机制，尤其是对最脆弱的社区。从历史上看，公共秩序起到了组织城市空间的作用，但也起到了抑制政府批评和镇压异见的作用。
例如，去年英国通过了《政府公共秩序法案》(Government Public Order bill)，该法案赋予政府驱散被认为过于吵闹或难以控制的抗议活动的能力。
清理营地
营地——至少从16世纪晚期开始使用的一个军事词汇——之所以成为人们关注的焦点，不仅仅是因为学生抗议者。无家可归者社区还在公共场所搭起了一堆堆帐篷作为临时住所。这些已经引起了城市居民和政策制定者的注意，其中一些人认为它们是混乱的不雅观的象征。
在一些城市，避难所很少或根本不存在，解决贫困和无家可归问题的适当政策也不到位，睡在帐篷和汽车里，睡在公共交通工具上或桥下——所有形式的“露宿”——都成了应对全国性问题的临时措施。
对露宿的打击可以是主动的，也可以是被动的。在壁架上安装钉子或长凳上的栏杆来防止人们躺下——这被称为“敌对建筑”——是一种防御方法。与此同时，对营地的清理可能是对抱怨和抗议的回应。
不管采取何种方式，你经常会听到以安全和公共秩序为理由。
驯服城市
关于秩序、无序和城市权利的争论不仅仅涉及无家可归的人是否可以在公共场所睡觉。它们还包括替代经济。
街头艺人可以传递帽子吗?街头小贩卖他们的商品呢?
这两家集团几个世纪以来一直在与监管机构抗争。
当城市领导人想要展示他们的城市时，秩序就变得更重要了。
例如，在筹备2014年国际足联世界杯和2016年夏季奥运会时，时任里约热内卢市长爱德华多·帕埃斯(Eduardo Paes)决定成立一个公共秩序部。
通过大量的警力，帕斯试图让这座城市在国际观众面前显得更加有序和安全。
现实意味着对里约贫民窟的残酷镇压，这些贫民窟是由临时住所组成的非正式定居点。当局委婉地把这次行动称为“平定”。在其他地区，他们清除了道路上的摊贩和无家可归的人，同时安装了监控摄像头。
以秩序之名的人工智能
当新技术出现时，公共秩序就会被大数据转化——并被强制执行。一些技术专家甚至设想城市以计算机的效率运行。
2024年3月，有消息称，加利福尼亚州圣何塞市计划使用一种经过训练的人工智能检测工具，以识别车辆和营地中的“居住迹象”。
这种预测算法主要针对的是美国最难以负担的住房市场之一的无家可归者，这是一种令人担忧的趋势。对我来说，他们是技术解决主义的代表——所有的问题都可以用技术来解决。
其他有争议的工具，如预测性警务和情绪识别，因其可能存在歧视、侵犯隐私和个人资料的可能性而遭到强烈反对。
面部识别系统引发了一系列误报和错误逮捕，主要影响到有色人种。这导致了一些城市的禁令。
在城市中不加区分地部署人工智能可能会破坏人们对技术和政府的信任，而且很容易看到，在维护公共秩序的幌子下部署大数据可能会适得其反，限制言论和集会自由，同时伤害生活在社会边缘的人们。
在《美国大城市的死与生》一书中，简·雅各布斯解释了城市如何为每个人提供一些东西——它们是自发性、创造力和联系的源泉。
对我来说，监视、控制和压制与这些目标是不一致的。
秩序终究是一种幻觉。城市的权利意味着生活在不可预测性之中，无论是以学生抗议、街头派对还是街头艺人的形式。
Jess Reia是数据科学助理教授，专注于发现数据集中被忽视的叙述，并倡导在数据政策决策中有意义地参与代表性不足的社区。
的有限公司谈话是一种独立而不存在的非营利来源的新闻，分析和评论的学术专家。
