《英国医学杂志》今天发表的一项调查对阿斯利康生产的抗血小板药物替格瑞洛（美国为Brilinta，欧洲为Brilique）获得全球批准的里程碑式临床试验（PLATO）提出了新的担忧。
《英国医学杂志》（The BMJ）高级编辑彼得·多西（Peter Doshi）通过信息自由请求获得了PLATO的主要试验记录和未发表的数据后，揭示了数据报告中存在问题的新细节。
PLATO试验于2009年发表在新英格兰医学杂志（NEJM）上。研究人员评估了43个国家的18,000多名患者，报告说，与氯吡格雷（Plavix）相比，替格瑞洛减少了血管原因、心脏病发作或中风的死亡。然而，在美国患者中，PLATO的结果显示替格瑞洛组的死亡率更高，阿斯利康首次申请FDA批准失败。
FDA医疗官员Thomas Marciniak审查了阿斯利康的重新提交，但称其为“在提交的完整性和赞助商对请求的完整和准确回应方面，这是我所经历过的最糟糕的一次。”Marciniak对PLATO试验数据的基本可靠性深感担忧，并建议反对批准。
但FDA不顾这些反对意见批准了替格瑞洛，引发了一场关于PLATO的长期而充满敌意的争论。然而，自2011年批准用于急性冠状动脉综合征以来，许多其他研究都未能复制PLATO的阳性结果，这促使专家质疑其有效性，并呼吁重新评估推荐替格瑞洛的指南。
约翰霍普金斯大学的Victor Serebruany最初对试验结果印象深刻，但在注意到数据中的不一致和异常后，他开始怀疑，并在2013年指导了美国司法部对PLATO的调查。
密歇根大学（University of Michigan）的埃里克·贝茨（Eric Bates）是推荐替格瑞洛的美国指南的合著者之一，他也表示，他“越来越感到不安的是，一个又一个的试验结果在任何方面都没有显著的积极作用。”贝茨现在呼吁重新评估替格瑞洛在指导方针中的地位。
另一些人则认为PLATO的结果从一开始就不可信，指出替格瑞洛在第三方合同研究组织（cro）监督的试验地点的表现比在阿斯利康监督的试验地点更差。
PLATO联合主席Robert Harrington和Lars Wallentin认为“没有理由怀疑监测组织对研究结果的影响”，并引用了“两位资深学术统计学家”的分析。
但是《英国医学杂志》发现，被引用的统计论文没有分析由cro监测的地点与赞助商监测的地点的患者的总体主要终点结果，并且该论文由阿斯利康的前首席统计学家领导，但没有透露他以前的工作。
BMJ的调查还揭示了PLATO研究人员提供的患者死亡人数、原因和日期的差异，进一步提出了向FDA报告的准确性和解除盲法的可能性的问题。
阿斯利康拒绝接受采访。一位发言人通过电子邮件表示，该公司“没有什么可补充的”，并指示《英国医学杂志》在2014年美国司法部调查PLATO之后发表公开声明。试验联合主席哈林顿和瓦伦丁没有回应《英国医学杂志》的置评请求。
《英国医学杂志》的分析还发现，《新医学杂志》论文中报道的死亡人数有所遗漏。《新医学杂志》没有对这一错误提出异议，并表示将尝试联系作者，但补充说：“如果我们无法联系到他们，或者他们无法访问数据，我们很可能不会继续进行更正。”
在PLATO发表15年后，Serebruany继续发表批评意见，但在接受英国医学杂志采访时，他表示对科学手段解决PLATO数据完整性问题的希望不大。
在他看来，唯一的出路是美国司法部（Department of Justice）重新介入。“司法部门有很多优秀的人，我们需要再给他们一次机会，让他们重新审视这个案子，发出新的民事调查要求，并停止调情、交易和讨价还价，以换取未来在大型制药公司的高调工作。”然后美国人民将得到正义。”
