我参加反堕胎运动已经40年了。我的妻子在1984年创立了奥斯汀危机怀孕中心(ACPC)，后来担任这些中心的全国伞状组织“关怀网”(Care Net)的主席。我曾担任ACPC主席一段时间，后来又在华盛顿主持反堕胎领袖会议。
我们也曾亲自帮助未婚女性意外怀孕。其中一个和我们一起生活了9个月，在此期间她生了孩子。另一个人在我们的客厅结婚，也生了孩子，虽然很高兴不是在我们的客厅。在1988年、1992年、2021年和2023年，我出版了四本关于堕胎历史的反堕胎书籍。
这段个人经历就是为什么我不会轻易说反堕胎运动已经迷失了方向。“第一件事”最近评论说，“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案是反堕胎事业的一次伟大胜利。”不，事实并非如此:堕胎的数量正在明显上升。对于反堕胎运动来说，多布斯是一个很好的机会，表明我们认识到意外怀孕是很困难的。
在涉及强奸或乱伦的一小部分时间里，他们尤其强硬，但他们一直都很强硬。一个真正富有同情心的反堕胎观点表明，孩子需要保护，他们的父母需要支持。但是，一些政客并没有强调两者，而是言辞强硬，以至于反堕胎人士似乎会把流产视为犯罪现场。
许多反堕胎人士无法理解另一方的哀悼:50年的生育权利付之一流。一些妇女开始相信，她们在我们的社会中获得成功的唯一途径就是不受限制地堕胎。很多人很难想象，没有它，他们怎么能兴旺发达。
反堕胎人士有机会帮助女性想象有意义的生活，即使她们有了意外的孩子。我方应该承认，多布斯对很多女性来说都很可怕。我们本可以发起一场运动，支持更慷慨的家庭政策。相反，许多反堕胎人士选择了武力优先。
随着多布斯解放各州，让他们按照自己认为合适的方式立法，一些反堕胎倡导者开始竞争，看谁能支持最严厉的法律。俄克拉何马州和其他地方的一些反堕胎人士希望以谋杀罪起诉堕胎妇女。其结果是，大众叙事从对未出生的胎儿和母亲的关注转变为对权力和控制的渴望。
一些政治家使用了严厉的语言，并将他们的蔑视瞄准了堕胎思想的妇女。具体的棘手案例表明反堕胎活动人士铁石心肠。半个世纪以来的反堕胎理解——除非你爱他们的母亲，否则你救不了孩子——蒸发了。我同情大获全胜的愿望，但我也是一名记者，愿意承认令人不安的技术和政治现实。
今天的技术现实是，三分之二的堕胎是通过堕胎药进行的，通常是在家里服用，而不是在堕胎中心。关闭这些中心越来越像关闭色情商店，因为流媒体服务已经变得无关紧要。依法停止服用药物需要打开邮件，搜身来访者，并追查那些给予他们法律豁免权的州(如纽约和马萨诸塞州)的寄件人。说服父母，一个接一个，两个接两个，不要杀死他们未出生的婴儿，比以往任何时候都更重要。
政治现实有两种。显而易见的问题是，将反堕胎信仰与前总统唐纳德·特朗普和按照他的形象重塑的共和党混为一谈，已经成为一场舆论灾难。当生命危在旦夕时，有些人可能会认为民意调查无关紧要，但亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)明智地说过:“有了民意，什么都不会失败;没有它，任何事情都不会成功。因此，塑造公众情绪的人比制定法规或宣布决定的人更深入。”
在我所在的德克萨斯州，向一位不道德的领导人宣誓效忠的问题加倍了，那里的司法部长肯·帕克斯顿(Ken Paxton)是最著名的反堕胎发言人，他在腐败和贿赂指控后遭到弹劾。他与当时31岁的两个孩子的母亲凯特·考克斯(Kate Cox)进行了斗争，后者在一个异常艰难的情况下寻求非自愿堕胎。把她赶出德克萨斯州只不过是反堕胎运动的胜利，就像一句古老的谚语所说的那样:“再赢一次，我们就完蛋了。”
第二个问题，比个人的肮脏更复杂，是对事实的否认，尽管上帝不以貌取人，但大多数美国人都这样做。未出生的孩子离出生越近——他们看起来越像出生的孩子——他们的保护就越有广泛的支持。大多数美国人支持在怀孕早期堕胎，但在全国范围内，只有22%的人支持在妊娠晚期堕胎的合法性。
一些反堕胎领袖没有像林肯那样思考，也没有在反堕胎支持最强大的地方建立基础，而是发起了反对体外受精的运动，因为体外受精会产生最早未出生的孩子。小婴儿应该得到保护，但就公众舆论而言，这是最难做到的，尤其是在许多夫妇因为无法生育而求助于体外受精的情况下。
最重要的错误是，默认的立场是引人注目，而不是令人信服。我们之前看到过这样的结果。20世纪90年代初，在“救援行动”(Operation Rescue)阻止妇女进入堕胎中心后，公众认同“反堕胎”的意愿在民意调查中大幅下降，美国堕胎人数达到了160万，创历史新高。
在此期间，我在华盛顿主持的反堕胎领袖会议都有激烈的辩论和一些反思。一方是“要么全有，要么全无”的支持者。另一边是“要么全有，要么有”的支持者，他们支持立法保护尽可能多的未出生的孩子，考虑到公众舆论，但强调帮助改变人心。
许多团体开始接受“全有或全有”的方法。在超声技术的帮助下，在祈祷的帮助下，在上帝的怜悯下，堕胎的数量在比尔·克林顿的第二任期内，在乔治·布什的两届任期内，在巴拉克·奥巴马的两届任期内都有所下降。
这一数字在特朗普任期内明显增加。自2022年多布斯案判决以来，堕胎数量在一些州有所下降，但总体上明显增加，其中堕胎药物占了主导地位。
这让我们想到了许多反堕胎选民目前面临的困境。唐纳德·特朗普(Donald Trump)现在已经放弃了他投机主义地表达的反堕胎信念。他回到了他早先对堕胎的接受，并告诉他的“真理社会”的听众，他支持“生育权利”。
民主党也不是被抛弃的反堕胎人士的避风港。
虽然民主党候选人卡玛拉·哈里斯在她的获奖演讲中在许多问题上都转向了中间立场，但她在堕胎问题上却转向了左翼。就像多布斯在反堕胎方面激起了一种必胜的信念一样，在有关堕胎的州公投中连续七场胜利也让堕胎支持者兴奋不已——两个月后还有更多的公投要进行投票。正如《纽约时报》(The New York Times)报道的那样，民主党人“把共和党重塑为控制党，把共和党重塑为自由党”。
因此，最后一个残酷的现实是，美国反堕胎人士没有自己的派对。但我们仍然可以提醒两党，1968年民主党总统候选人休伯特·汉弗莱(Hubert Humphrey)说过的话:“对政府的道德检验是看政府如何对待那些处于生命初期的儿童;生命垂暮的，就是年老的;还有那些生活在阴影中的人，病人、穷人和残疾人。”
对民主党人来说，这需要提醒他们，本来可以发生什么。在1973年罗伊案判决之前，民主党领袖将未出生的孩子纳入汉弗莱的道德标准。1974年，当我的朋友内莉·格雷在华盛顿发起一年一度的“为生命游行”时，她敲开了泰德·肯尼迪和其他人的门，起初希望得到支持。他们表示反对，但一开始的时候，他们说的话就像支持堕胎的作家玛格达·德尼斯(Magda Denes)的《必要与悲伤》(In Necessity and Sorrow)所写的关于堕胎的最好的书的标题一样。
民主党人并不总是把堕胎与美德和机会联系起来。他们可以回到20世纪90年代克林顿的口头禅:与其将堕胎视为胜利，他们可以捍卫其合法性，但努力使其“罕见”。如果他们想成为一个“自由的政党”，他们可以努力减少“必要性”的感觉。这部分意味着与反堕胎怀孕资源中心合作，而不是骚扰他们。
对于共和党人来说，他们中的许多人仍然认为自己是反堕胎的，对“悲伤”的认识会带来更大的道德同情和经济创造力。他们应该倡导文化和经济变革，让更多的女性和男性觉得有可能拥有并抚养好一个孩子。
玛丽·古尔德·胡德(Mary Gould Hood)是美国历史上我最喜欢的反堕胎领袖之一，150年前她毕业于宾夕法尼亚女子医学院。她搬到了明尼阿波利斯，成为伯大尼未婚母亲之家的创始医生。她还在芝加哥妇女儿童医院(Chicago Hospital for Women and Children)实习，这家医院的员工都是女医生，董事会由50名女性组成。
胡德和其他许多19世纪晚期的反堕胎医生，包括伊丽莎白·布莱克威尔、雷切尔·布鲁克斯·格里森、爱丽丝·邦克·斯托克汉姆、普鲁登斯·索尔、珍妮·奥勒曼和玛丽·梅伦迪，几十年来一直在努力做我们现在需要做的事情:向人们展示，无论母亲是否已婚(这是一个巨大的积极因素)，都有可能生下并抚养好一个孩子。
胡德最终搬到了波士顿，加入了新英格兰浸信会医院和文森特纪念医院的执行委员会。1914年，她出版了《为女孩和女孩的母亲:为家庭和学校写的关于生命起源的书》，这是她40年反堕胎工作的高潮。
她写道:“有什么经历能比一个母亲知道一个新的人类在她体内开始了更神圣、更奇妙的呢?”“做母亲带来了关心和责任，但也带来了人间最大的快乐。”
这就是今天的反堕胎运动需要传达的，不是通过武力，而是通过能够照亮内心和外在光芒的光。
马文·奥拉斯基是《发现研究所》、《阿克顿研究所》、《Current》和《拔掉插头的宗教》的作家和专栏作家。他与人合著了《美国堕胎的故事:街头历史，1652-2022》。
