谷歌的员工和管理层试图通过自动删除聊天记录和将电子邮件标记为“特权和机密”来掩盖可能对调查不利的沟通。随着该公司面临的第二次反垄断审判的深入，这些策略可能会适得其反，给这家互联网巨头带来更大的麻烦。
根据The Verge的报道，美国司法部指控谷歌员工随意将电子邮件标记为“特权和机密”，并参与“非记录”的聊天，甚至在被要求保留通信记录后仍然如此。这一消息在谷歌于弗吉尼亚州法院进行的反垄断审判中被曝光。
美国司法部的律师表示，如果法官认为谷歌故意销毁对其不利的证据，这种做法可能会给谷歌带来严重后果。在最坏的情况下，法官可能会对谷歌丢失的文件做出不利推断，假设这些文件对公司的辩护不利。
法庭证据显示，谷歌员工在电子邮件讨论中频繁使用“特权和机密”标签，偶尔涉及谷歌法律团队的成员。前谷歌卖方广告主管克里斯·拉萨拉作证称，在被起诉后，员工仍利用谷歌的聊天功能进行重要的工作交流，而该功能默认关闭消息记录。
拉萨拉承认，他曾指示员工在开始聊天时关闭历史记录，或在讨论敏感话题时进行“非记录”的交流。尽管他声称这是员工之间的普遍做法，但拉萨拉承认在遵循诉讼要求时犯了错误，并坚持认为这是无意的。
其他前谷歌高管，如布拉德·本德和拉胡尔·斯里尼瓦桑，也因在电子邮件和聊天中使用“特权和机密”标签而受到质疑。本德将聊天描述为更随意的交流方式，而斯里尼瓦桑则不记得他在被标记为特权的电子邮件中寻求的具体法律建议。
美国司法部辩称，谷歌员工非常清楚他们的书面沟通可能会被用来对付公司，并指出谷歌对员工进行了“谨慎沟通”的法律培训。在一个案例中，谷歌的一名高管提醒同事在措辞时要小心，特别是在定义某些事情为“规避”时，并假设每一份生成的文件和电子邮件都可能被监管机构审查。
尽管美国司法部展示的许多文件表明，谷歌经常以书面形式讨论商业决策，但在某些情况下，由于主题的敏感性，他们似乎有意限制文档的生成。
谷歌发言人彼得·肖特菲尔斯表示，该公司认真履行保存和提供相关文件的义务，并已提供数百万份文件，包括聊天记录和不受法律特权保护的文件，以回应调查和诉讼。
在谷歌与美国司法部首次反垄断之战中，法官未做出不利推断，但警告称，任何将识别和保存相关证据的责任推给员工的公司，都是在自担风险。谷歌在那起案件中避免了制裁，但法官警告称，该公司在下一次案件中可能不会如此幸运。
