高潮——一些家具零售商和国家家具协会也加入了呼吁其他零售商对最近数十亿美元的信用卡刷卡费和解说“不”的行列。
根据7月份达成的反垄断诉讼和解协议，Visa、万事达(MasterCard)和几家大型银行同意支付60多亿美元，结束长期以来的诉讼，这些诉讼指控这两家公司合谋提高交易费或刷卡费。
这项协议最初被吹捧为零售商的胜利，因为银行和信用卡公司同意支付，暂时降低了刷卡费用，并为零售商向使用信用卡支付的客户收取更多费用扫清了道路，增加了附加费。
但自那以来，这笔交易一直受到抨击，部分原因是为了保护信用卡公司免受未来围绕这一问题的诉讼。
零售商还抱怨说，这笔付款远远无法弥补据称的超额收费，并说有太多附加条件，使零售商无法对信用卡购物收取额外费用。
沃尔玛和塔吉特百货敦促商家拒绝和解，全国便利中心协会也是如此，该协会是这起集体诉讼的原告之一。
佛罗里达州玛百莉(Mulberry)的首席财务官迈克尔·雷(Michael Ray)说:“听起来好像是一大笔钱，但其实不是。”基于Badcock家庭家具和更多。
信用卡网络和银行已同意支付约66亿美元，并在8个月内将刷卡费降低10个基点，此举对所有商户的价值约为12亿美元。但雷说，这个案子涉及到多年来商人们遭受的交易费用过高，远远超过了他们将获得的近80亿美元。
他说:“我们打算一美元换几美分。”“这个数字听起来很庞大，但如果你正确地看待它，它只是一个微不足道的数字。”
尽管和解协议将允许零售商增加附加费，但如何做到这一点有很多规定。其中一条条款规定，如果商家要对Visa卡的购买收取额外费用，例如，他们必须对每一张带有相同或更高“接受成本”的卡的购买收取额外费用。
因此，像Badcock这样的零售商将无法收取额外费用，因为它与美国运通的协议不允许收取额外费用。Badcock也是美国运通的客户。
但最大的症结可能是和解协议中的一项条款，该条款规定，信用卡公司今后不会因过去发生的任何事情或未来与该问题有关的任何事情而被起诉。
Ray说:“这将束缚我们的手脚，使我们无法获得潜在的监管救济。”他说，对于银行卡和借贷者来说，“这是一种永远摆脱牢狱之灾的卡片。”
雷说巴德考克不会支持目前的解决方案。NHFA执行副总裁德哈恩(Steve DeHaan)说，全美家具协会(National Home Assn.)有大约1,550名会员，拥有约8,000家门店，出于雷列出的原因，该协会也倾向于反对这项规定，不过很少有会员打电话询问或投诉。
他说:“我看不出他们有什么理由接受这个方案，因为它的好处是如此之小，而后果在未来可能会非常大。”
DeHaan说，零售商支付的交换率从购买价的1.5%到超过4%不等，这取决于许多变量，从谁处理交易到信用卡的类型，再到附加在平均票面大小上的奖励计划。
全美零售联合会(NRF)高级副总裁兼总法律顾问邓肯(Mallory Duncan)说，该联合会仍在审议这份113页的和解协议，尚未正式表态。
邓肯说:“我们从会员那里得到的评论基本上都不支持这项协议。”“他们认为这是不够的，也不公平。”
他说，现在有一些新的工具可供商家使用，但它们不会真正影响信用卡公司未来的业务，因此刷卡费可能会继续上涨。
传统经典家具，一个在明尼阿波利斯和圣保罗，明尼苏达州的陈列室的高端零售商。佛罗里达州的那不勒斯。，是原告之一，在原刷卡诉讼和集体诉讼中。舒曼说，他也听到过类似的抱怨。
“我也不是百分百满意，”他说，但他对反对和解的商人提出的问题是，“你到底想在和解中得到什么?”
他表示，在反垄断和解协议中，让被告免于未来诉讼的“无害”条款很常见。如果该协议获得批准，该案仍将由主持本案的同一名法官管辖，他将听取认为该协议遭到违反的任何一方的申诉。
舒曼说，除此之外，和解协议还赋予了商户和商业协会与信用卡公司共同协商降低信用卡费率的权利，这种情况以前从未发生过。
一些持反对意见的人可能希望法院按照借记卡的方式对刷卡费率施加某种费用结构或上限，但他说，在反垄断案件中不会出现这种情况。
虽然他说他同意Badcock的观点，即与交易手续费相比，和解金微不足道，但和解金的意义并不在于和解金。
他表示:“关键问题将是改变整个体系的运作方式，因此竞争力量在起作用，抵消了银行、Visa和万事达不断提高交换率的趋势。”他补充称，这就是附加费的来源。
真正令人担忧的是，附加费是否会成为一种有效的工具。其中的问题包括:包括加利福尼亚、纽约和佛罗里达在内的10个州都有禁止附加费的法律。未来的立法可能会进一步禁止附加费。
但舒曼补充说，他不像一些人那样悲观，他认为只要充值成为惯例，就能起到遏制信用卡公司的作用。
他表示:“归根结底，这取决于商家是否有胆量挺身而出，利用这一工具。”
对于客户来说，这需要一些解释，但舒曼认为，附加费是可行的，可以获得认可，就像现在在ATM机上收取的费用一样。
当被问及更好的选择是否可能是拒绝和解，让此案进入审判阶段时，Schumann表示，他认为零售商不会得到更好的交易。
他说:“很多人都筋疲力尽了，这就是为什么这个案子在7年后就解决了。”他说，原告、被告和“最重要的”法官都精疲力尽了，并补充说，是法官向各方施压，要求达成和解。
他说，如果零售商想要进行审判，他们可能想要调查埃克森-瓦尔迪兹号漏油事件的集体诉讼案件。他说，这种情况已经持续了13年多，“还没有人得到一分钱”。
“如果这个案子进入审判阶段，还会再拖上10年。”
