美国食品和药物管理局决定允许佛罗里达州从加拿大进口一些处方药，这标志着美国毒品政策的重大转变，并可能为其他州寻求控制高药价的方法打开大门。
这一批准经过了三年的酝酿，直到佛罗里达州起诉FDA所谓的不作为之后才获得批准。该州估计，在实施的第一年将节省约1.5亿美元，但要实现这些节省，该计划还有很长的路要走。
尽管如此，这项批准对总统拜登和共和党总统候选人、佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)来说都是一次政治胜利，他们两人都一直在优先考虑降低药价。
德桑蒂斯在一份声明中说:“经过多年的联邦官僚拖延，佛罗里达州现在可以进口低成本的救命处方药了。”“是时候让FDA把患者置于政治之上，把佛罗里达人的利益置于大型制药公司之上了。”
拜登政府一直在吹捧经济问题，并强调其降低医疗成本的方式，如限制胰岛素成本，让医疗保险协商一些药品价格。
“长期以来，美国人被迫支付世界上所有发达国家中最高的处方药价格。拜登总统认为这是不可接受的，并将集中精力采取行动削减家庭所需的药品成本，”白宫发言人凯利·斯库利周五说。
“今天FDA的行动是朝着正确方向迈出的一步，可以帮助其他州申请进口计划。”
专家表示，此次批准本身表明，政府正在认真考虑降低药品价格，这与过去几年官员认为药品进口有风险、对患者有潜在危害或“噱头”的观点有很大不同。
FDA表示，愿意与任何州或印第安部落合作，制定进口计划。
FDA局长罗伯特·卡利夫在一份声明中表示，这些提案“必须证明这些计划将为消费者节省大量成本，而不会增加接触不安全或无效药物的风险。”
供应链专家、健康分析人士和其他人士说，佛罗里达州的进口计划存在重大障碍，而且药品进口并不是政客们所认为的解决高药价的办法。
“我认为，这被视为降低佛罗里达州和其他地方药品成本的灵丹妙药，是政客们一厢情愿的想法，不会像他们向公众描绘的那样实现，”雷蒙德·詹姆斯(Raymond James)的分析师、曾在特朗普政府期间担任卫生与公众服务部(Health and Human Services)官员的克里斯·米金斯(Chris Meekins)说。
国会在2000年首次通过了一项法律，允许批发商和药剂师从其他国家进口药品，但直到2003年才对加拿大进行了修订，并提出了其他要求。
在特朗普政府的后期，毒品进口是一个优先事项，2020年颁布的规定允许各州提交计划供批准。佛罗里达州是第一个提出申请的州。拜登2021年的一项行政命令为该政策提供了新的动力，并指示联邦机构与各州合作制定进口计划。
但FDA的不作为导致德桑蒂斯起诉该机构，指责其在批准该请求方面“鲁莽拖延”。
个人可以从加拿大药店购买，但各州长期以来一直寻求直接从加拿大批发商那里购买更便宜的药物。与大多数其他国家一样，加拿大的处方药更便宜，因为政府可以直接与制药公司谈判价格。
南加州大学索尔普莱斯公共政策学院(USC Sol Price School of public policy)公共政策副教授坎特(Genevieve Kanter)说，不让联邦政府与制药商谈判成本的普遍做法将使美国的药品价格居高不下
“到目前为止，医疗保险一直无法进行谈判。随着《通货膨胀削减法案》的实施，这种情况有所改变，但这只涵盖了一小部分药品。”
该法案的价格谈判条款预计将在十年内为联邦政府节省约985亿美元。
另一个障碍是来自制药商和加拿大政府的反对，他们都反对允许处方药批发越过边境。
加拿大官员表示担心，他们的国家没有足够的药品来供应本国公民和佛罗里达州的公民。
加拿大卫生部在一份声明中表示:“加拿大政府正在采取一切必要行动，保障药品供应，确保加拿大人能够获得他们需要的处方药，并明确表示:批量进口不会有效解决美国高药价的问题。”
斯坦福大学(Stanford University)医学教授凯文·舒尔曼(Kevin Schulman)表示，加拿大官员“将不顾一切地维持目前的价格。”因此，他们将与制药行业合作，将供应保持在加拿大境内。”
“如果制药行业做出回应，”他补充说，“那么加拿大政府就会有一切可能的动机来阻止这种情况。”
佛罗里达州有2200多万人居住，而加拿大约有3900万人居住。2020年，加拿大政府通过了一项命令，禁止出口任何可能导致或加剧药物短缺的药物。
制药公司还表示，它们不会为了将药品出口到美国而向加拿大分配更多的供应，这意味着加拿大人将面临药品短缺。
加拿大药剂师协会在一份声明中说:“加拿大近年来经历了严重的药品短缺，任何从加拿大进口药品的企图都可能进一步加剧我们本已脆弱的药品供应。”
行业贸易组织美国药物研究与制造商协会(PhRMA)和另外两个团体于2020年就进口措施起诉特朗普政府，但去年一名联邦法官驳回了该诉讼。
该组织可能会再次提起诉讼，但米金斯表示，即使没有法院，该行业也可以有效地阻止该计划的实施。
“几十年来，(进口)一直是人们谈论的话题。制药公司已经明白政策制定者可能朝这个方向发展的风险……所以即使法院允许这种情况继续下去，制药公司也有工具来限制潜在的影响，”米金斯说。
