选举被誉为民主的庆典，选举过程的透明度是检验一个国家民主健康与否的试金石。然而，随着南亚国家为选举季做准备，巴基斯坦在为即将于2024年2月8日举行的选举做准备时，发现自己陷入了一个错综复杂的不确定和不稳定的网络中。
尽管距离宪法规定的2023年11月8日截止日期已经过去了几个月，但巴基斯坦选举委员会(ECP)因偏袒某些政治参与者而排斥其他政治参与者的党派行为而面临严厉批评，这危及了整个选举过程的合法性及其自身的可信度。
2024年1月1日，巴基斯坦看守总理安瓦鲁·哈克·卡卡尔在新闻发布会上提到了乔治·奥威尔的《动物农场》，这恰如其分地反映了当时的政治格局。军方领导的当权派和ECP似乎忙于把某些政治角色描绘成“比其他人更平等”。这种奥威尔式的寓言在对政党的不平等待遇中表现得很明显，特别是与谢里夫家族领导的巴基斯坦穆斯林联盟-纳瓦兹党(PML-N)和布托-扎尔达里家族领导的巴基斯坦人民党(PPP)所获得的有利条件相比，巴基斯坦正义运动党(PTI)严重无能。这种一边倒的偏袒使选举委员会的独立性受到质疑。
从一开始，ECP对被监禁的伊姆兰汗(Imran Khan)及其政党领导的军方主导的当权派不喜欢的政治人物表现出的公开偏见，表明了该委员会在权力手中的妥协立场。因此，随着2023年12月16日大选时间表的宣布，限制伊姆兰·汗的正义正义运动党及其盟友参与选举进程的无数系统性障碍加快了步伐。
首先，建制派确保这些“失宠”的政治行为者提交的大多数提名文件被集体拒绝，PTI的提名文件被大量拒绝就是证据。其中包括被监禁的党主席伊姆兰·汗(Imran Khan)和他的副手沙阿·马哈茂德·库雷希(Shah Mehmood Qureshi)等知名人士，因此引发了对选举过程公正性的担忧。人权机构和选举监督机构一致认为，这些拒绝选举是出于政治动机，目的是排挤关键的反对派人物。巴基斯坦的司法部门也是这种关系的一部分，因为它很方便地判处PTI创始人伊姆兰·汗和沙阿·马哈茂德·库雷希10年监禁，罪名是涉嫌泄露官方机密。
相比之下，选举委员会为前总理纳瓦兹·谢里夫(Nawaz Sharif)重返巴基斯坦政坛提供便利的做法也引起了人们的注意，并指出了军事机构的奥威尔式政策。谢里夫被认为是现任军方领导人的最爱，尽管在他的政治生涯中多次受到军方领导人的异想天开。作为与同一建制派达成的“有争议的”协议的一部分，谢里夫于2023年11月结束了在伦敦的自我流放，返回巴基斯坦。
显然，巴基斯坦无形的权力中心确保纳瓦兹·谢里夫回国时没有任何法律纠纷，通过法院干预，使他免受可能的抵达时逮捕。可以回顾一下，巴基斯坦的一个反腐败法庭指控老谢里夫犯有Avenfield案和Al Azizia钢铁厂案两起重大腐败骗局，使他被集体监禁14年。2018年，通过拉合尔高等法院的干预，这位前总理被允许出国旅行，之后他一直在流亡，直到现在才回国，许多人认为这是与军方达成的一项重大协议。
这种对政治行动者的不平等待遇，强化了奥威尔式的叙述，进一步体现在当局如何逐渐撤销对纳瓦兹·谢里夫的腐败指控，为他的司法无罪释放铺平道路，从而促进了ECP对他的提名文件的批准。
但> 此外，欧洲人民党剥夺了伊姆兰·汗的政党的选举象征，从而有效地使他们无法作为一个统一的集团参加选举。在12月22日的命令中，委员会撤销了PTI的标志性选举符号“蝙蝠”，理由是党内民意调查存在违规行为，委员会认为这是“违宪的”。委员会指责PTI不遵守“我们的指示……未能按照PTI现行的2019年宪法和2017年选举法以及2017年选举规则举行党内选举。” ECP肆无忌惮地限制伊姆兰·汗的政党的竞争环境，这意味着PTI与选举委员会陷入了拉锯战，并被迫敲开了该国分裂的司法机构的大门。尽管白沙瓦高等法院(PHC)推翻了选举机构的决定，认为这是“非法的，没有任何合法的权力，没有法律效力”，并将“蝙蝠”符号归还给了汗的政党，但巴基斯坦最高法院首席大法官卡齐·法伊兹·伊萨(Qazi Faiz Isa)领导的一个法官席恢复了选举委员会的命令。PHC强调，通过剥夺PTI的选举标志，ECP将意味着“愿意投票给请愿者政党的普通公众被剥夺了根据他们的选择投票的权利”。因此，PHC的裁决不仅是PTI的法律胜利，而且标志着对支持选举过程的民主原则的响亮肯定。 然而，ECP似乎找到了它的合作伙伴，拒绝让PTI获得首席大法官卡齐·法伊兹·伊萨的选举标志。我们可以回想一下，伊姆兰·汗在担任巴基斯坦总理期间，曾批准国家问责局(NAB)对伊萨法官涉嫌不成比例的资产进行反腐败调查。因此，最高法院对ECP命令的恢复招致了嘲笑，并引发了人们对伊姆兰·汗和伊萨法官个人历史对该裁决的潜在影响的质疑。最高法院给了ECP一个干净的记录，称它没有“伤害PTI”，同时质疑PHC的裁决，即民意调查机构“没有”任何管辖权来质疑或裁决一个政党的党内选举。“如果这种解释被接受，就会使该法中要求举行党内选举的所有规定都是虚幻的，没有任何意义，是多余的。” 许多宪法专家对最高法院的裁决对巴基斯坦不稳定的民主轨迹的影响表示担忧，称其“完全荒谬”，“不仅是正义运动党的失败，也是巴基斯坦民主规范的失败”。例如，华盛顿威尔逊中心(Wilson Center)的迈克尔·库格尔曼(Michael Kugelman)在推特上表示，巴基斯坦当局通过包括撤销选举标志在内的系统性障碍，剥夺了PTI的政治空间，这是“厚脸皮的，而不是微妙的投票前操纵”。 ECP的这种过度党派之争不仅挑战了其行动的合法性，而且进一步提出了问题，并对其作为巴基斯坦宪法机构的独立性提出了诽谤。它的行为明确表明，委员会似乎与军方领导的体制勾结，剥夺所有政党和选举参与者的公平竞争环境，从而损害其确保选举公正的宪法职责，进而破坏民主的基本原则。 作者是作家和专栏作家，写过几本书。他的X号是@ArunAnandLive。以上文章仅代表个人观点完全是作者的观点。它们并不一定反映News18的观点。
