马奎特法学院民意调查(Marquette Law School Poll)主任查尔斯·富兰克林(Charles Franklin)最近在社交媒体上提出了一个观点，值得我们在更广泛地考虑对最高法院和政治的评估时记住:很多美国人实际上并不足够了解，无法在这些问题上发表明智的意见。
当然，这并不是对这个国家的慷慨评估，重要的是要认识到，大多数美国人都知道治理的基本要素。但是徘徊在边缘——或者通常是中间——的是这个差距。
注册《如何阅读这张图表》，这是Philip Bump每周发布的数据通讯
考虑到马奎特大学每两个月就最高法院进行一次民意调查，富兰克林的回应是专门针对最高法院的。
富兰克林写道:“重要的是要知道30%的人认为民主党占多数。”他还分享了一张图表。自2019年左右马奎特的数据开始以来，大约十分之三的美国人表示，他们认为民主党总统肯定或可能任命了最高法院的大多数成员。
事实并非如此。事实上，几十年来这都不是现实。
那么，为什么有人会认为大多数大法官是由民主党任命的呢?也许部分原因是他们将意识形态与任命总统的政党混为一谈，这并不总是一个完美的指南。当然，部分原因在于他们如何看待法院的行为。
富兰克林没有详细说明的是不同党派在看法上的分歧。一直以来，马奎特的民意调查发现，共和党人(以及倾向于投票给共和党的独立人士)更有可能相信最高法院主要由民主党任命的人组成。在最近的民意调查中尤其如此。
去年10月，我研究了一个类似的问题:美国人对他们选出的代表有多熟悉?这项基于2020年合作选举研究的分析发现，十分之九的民主党人和共和党人知道他们州州长所在的政党，十分之八的人知道他们的众议员和参议员所在的政党。大约四分之三的党派人士正确地确定了众议院和参议院的多数控制权。
然而，在无党派人士中，这一数字要低得多。这并不罕见;自认为是独立人士的人倾向于说，他们不太关注政治，因此可能对权力的分配不太熟悉。
有趣的是，在马奎特大学关于最高法院的民意调查中，情况并非如此。无党派人士和共和党人同样有可能说，最高法院的多数法官肯定或可能是由民主党总统任命的。
无论如何，富兰克林的观点值得铭记。当人们被要求对一个政治问题发表意见时，一部分回答的人可能会误解问题的某些基本方面。这并不是说结果无效或不具有代表性;更重要的是，有一个难以衡量的误差范围覆盖了所有的东西。
这并非没有后果。毕竟，在任何一个选举日，都会有一部分选民被误导，不知道选票上有谁和什么。但是，几乎可以肯定，它一直都是。
