参加2月25日选举的人民民主党总统候选人阿提库·阿布巴卡尔敦促最高法院允许他提出新的证据来支持他的说法，即总统博拉·蒂努布伪造了他提交给全国独立选举委员会的文件。
他说，任何候选人提交伪造的文件都是严重的宪法问题，必须予以制止。
这载于Atiku就法律问题对Tinubu反对休假的答复中。他试图在最高法院提出新的证据。
他说:“任何候选人提交伪造的文件，尤其是竞选国家最高职位的候选人，都是一个非常严重的宪法问题，绝不能鼓励。”
Tinubu敦促最高法院驳回这一申请，称这是对法院程序的粗暴滥用。
但在他对法律观点的回应中，阿提库敦促法院放弃技术细节，批准他的申请。
他认为，功绩问题不应在中间阶段确定或宣布。
如被告方所主张的那样，拒绝给予许可将构成不适当的技术性。
“最高法院，作为最高法院，实际上是政策法院，已经一次又一次地介入，在这些具有重大宪法重要性的问题上做实质性的正义，就像它在AMAECHI与INEC (2008) 5 NWLR (Pt. 1080) 227和OBI与INEC (2007) 11 NWLR (Pt. 1046) 565的情况下所做的那样。最高法院运用了适度正义原则，以确保在这种新颖的情况下得到实质性的正义。
“考虑到决定国家最高职位——国家总统职位的候选人是否出示伪造证书所涉及的宪法问题的严重性，在这个问题上，拒绝、回避和拒绝技术细节和法院确保实质正义的责任是非常重要的。”
“在敦促尊敬的法院驳回被告的反对意见时，我们只能向尊贵的阁下推荐最高法院在ASSAH & ORS V. KARA & ORS (2014) LPELR-24212(SC)一案中的深刻见解，根据Rhodes-Vivour, JSC如下:
“法律是盲目的。它没有眼睛。它看不见。这就解释了为什么在一些高等法院门前可以看到一个蒙着眼睛的女人雕像。相反，正义不是盲目的。它有很多眼睛，它能看，而且看得很好。
他说:“法院的目的是在双方之间实现实质性的正义，任何试图破坏正义的技术细节都将被法院拒绝。”
Atiku表示，他的立场不是Tinubu是否上过芝加哥州立大学，并补充说，Tinubu向INEC提交了伪造的证书。
“案件不在于第二被告是否上过芝加哥州立大学，而在于他是否向全国独立选举委员会提交了伪造的证书。
“在审判中，由第二被告向第一被告提交的编号为173807的国家青年服务团证书，在审判中由上诉人/申请人同等地作为“证物PBD 1A”提交，其名称为Tinubu Bola Adekunle，附于附件证物“J”。
此外，Atiku称Tinubu关于他与他的名字不一致的指控是无关紧要和平庸的。
阿提库认为没有请愿质疑他的资格。
“第一被申请人自2022年6月24日以来公布了第二被申请人的虚构证书，作为选举尼日利亚联邦共和国总统职位的候选人出示伪造证书，这是无关紧要的，这是根据“宪法”第137 (1)(j)条的选举后事项。”
在一份由Uyi Giwa-Osagie提供的支持申请的20段宣誓书中，他指出，如果最高法院批准他的申请，他就不需要辩论了。
他说:“除了提供支持同一项规定的书面地址外，不需要任何进一步的论据，以表明第二答辩人提交了一份被他据称从那里获得该证书的机构否认的证书，违反了宪法第137 (1)(j)条的规定。”
“与第二被告的反宣誓书第16(xi)段相反，没有与荣誉法院进行单方面沟通，但该信被转发给法院书记官长，就像在Uzodinma诉Izunaso (2011) 17 NWLR (Pt. 1275) 30, at 56(第56页宣誓书第h段)一案中所做的那样，第二被告的律师和上诉人/申请人的律师都参与其中。
他认为Tinubu的反对是毫无根据的。
他说:“第一和第三被告在发现和作证时没有必要在场。
“我知道第二被告的上诉是为了阻止发现和取证，而上述上诉失败了。
“我知道事实是，发现和证词是由地区法官下令的，而不是庭外的。
“上诉人在追求发现和证词时并非懒惰，因为第二被告在其辩护过程中提交的据称由Caleb Westerberg签发的证物XX2的信件，清楚地给了上诉人/申请人进一步的理由，以PW27的证据为基础，通过对同一Caleb Westerberg的文件和宣誓证词的发现程序。”
“发现和证词的程序是由上诉人/申请人开始的，他们的美国律师进行了几个初步的初步程序，最终提交了一份签发传票的请愿书，其副本作为附件附件“K”。
"由于第二答辩人的强烈反对，以对他造成无法弥补的损害为理由，该程序严重受阻，我附上第二答辩人撤销传票的动议作为证据" L "，该动议申请失败。
“该程序还因第二被告提出的加入或干预动议而进一步延迟，该动议已被批准，该申请的副本作为附件附件“M”。”
"最终发出传票，并随函附上一份传票副本以及作为证物N的相关文件。
他主张说，总统采取了阻止公开证书的行动，而他也同样通过自己的律师提出了公开文件的申请。
他说:“第二被告已经主要掌握了发现中所寻求的所有事实，但却采取了一切措施来阻止这些事实的释放，尽管第二被告同样通过他在美国的律师Wole Afolabi先生申请释放上述文件，这些文件已被释放给他，如在发现和取证过程中提交的证物P所示。”
