由政界和企业界人士运营的华盛顿组织“无标签”(No Labels)陷入了尴尬的境地。
自2010年成立以来，该组织被两党温和派称赞为合作和共识的力量。然而，现在“无标签”成为批评的目标，因为它计划在2024年的选举中自己选择一名总统和副总统候选人，如果唐纳德·特朗普再次赢得共和党提名，这一步骤可能会使结果对他有利。
无标签公司的官员认为，他们的民意调查显示，他们的票可能会获胜。
许多因素加剧了人们的怀疑，即无论其意图是什么(或曾经是什么)，该组织在功能上已经成为特朗普竞选的资产，并对乔·拜登(Joe Biden)的连任构成威胁。
据媒体透露，包括克拉伦斯·托马斯法官的赞助人哈兰·克劳在内的一些知名共和党捐赠者正在为“无标签”组织捐款，该组织正在筹集7000万美元。这表明，“无标签”组织的一些主要捐赠者将该组织视为促进共和党目标的一种手段。
No Labels则拒绝透露其捐助者的信息，这种保密加剧了人们的担忧，即一些捐助者正在利用该组织的计划推出第三方候选人，以削弱拜登的竞选活动。
“无标签”的创始人兼首席执行官南希·雅各布森(Nancy Jacobson)此前曾是一位著名的民主党筹款人。她的丈夫马克·佩恩(Mark Penn)是比尔和希拉里·克林顿(Bill and Hillary Clinton)的顾问和民意调查专家，佩恩最终与两人都疏远了。
在特朗普担任总统期间，佩恩在报纸专栏和福克斯新闻节目中公开表示支持特朗普在一些关键问题上的政策。佩恩是Stagwell Inc.的首席执行长兼董事长，该公司拥有一家名为HarrisX的民意调查公司，专门为No Labels进行调查。佩恩表示，他“在这场无标签运动中没有任何角色，无论是真实的还是想象的。”
从反对特朗普的林肯项目成员的共和党顾问到各种意识形态的民主党人，许多人都担心，如果“无标签”的第三方竞选活动开展，将有助于特朗普当选。
4月2日，2012年米特·罗姆尼(Mitt Romney)竞选策略师、林肯项目(Lincoln Project)高级顾问斯图尔特·史蒂文斯(Stuart Stevens)在X(以前的Twitter)上写道:
两党众议院问题解决者核心小组的成员现在指责No Labels暗中支持特朗普。该小组于2017年帮助成立。
弗吉尼亚州民主党众议员阿比盖尔·斯潘伯格(Abigail Spanberger)宣称，“‘无标签’是在浪费时间、精力和金钱，做一件让选民感到困惑和分裂的奇怪事情，而且有一个明显的结果——让唐纳德·特朗普再次当选总统。”
去年夏天，雅各布森告诉美国全国广播公司，如果她和该组织的其他人确信这样的竞标会帮助特朗普，该组织将放弃独立竞选总统的计划。
“作为民主党人?雅各布森说:“这绝对不会发生。“这种努力永远不会——我们会把它推倒。”她补充说:“我们不会破坏任何一方。我这么做的唯一原因就是为了赢。”
在许多方面，雅各布森的说法遭到了怀疑。
他说:“这笔钱从哪里来?这里涉及大笔资金。前《时代》杂志专栏作家乔·克莱因(Joe Klein)在6月21日的Substack文章《贴错标签:不贴标签已经成为特朗普的伪旗行动》中问道。
克莱因指出，答案“很模糊”，但是
美国全国广播公司9月份的一项调查发现，如果第三党候选人出现在选票上，结果将从46比46的平局，转变为特朗普对拜登39比36的3个百分点的优势。
同样重要的是，美国全国广播公司还发现，第三党候选人最具吸引力的是拜登必须支持的选区，包括民调机构称之为“可说服”的选民;有色人种的低收入、工人阶级和中产阶级选民;以及“有些”不赞成拜登的选民。
在媒体上，最常被提及的潜在无标签候选人是76岁的西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)和67岁的马里兰州前共和党州长拉里·霍根(Larry Hogan)。曼钦最近宣布从参议院退休。该组织也可以选择政治之外的人，包括军队或企业领导人。
许多民主党领导人和组织——包括民主党州主席南希·佩洛西、民主党智库“第三条路”和拜登总统的顾问——都认为，没有标签的候选人参加竞选可能会使拜登连任的机会渺茫。
批评“无标签”的人还认为，关键是，一个只在一两个州获胜的第三方候选人可能会阻止特朗普和拜登获得赢得总统职位所需的270张选举人票。
这样的结果将导致众议院的选举，即所谓的“临时选举”。如果没有候选人获得选举人团多数，宪法规定“众议院应立即通过投票选出总统”。但在选举总统时，应由各州投票，每个州有一票代表。”
目前，共和党在各州代表团中占多数。在2025年众议院的选举中，即使民主党在2022年赢回众议院，各州的投票仍然很可能支持共和党候选人。
我在时报的同事彼得·贝克(Peter Baker)在2018年的一篇文章中总结了马克·佩恩(Mark Penn)的亲特朗普活动，《前克林顿助手马克·佩恩(Mark Penn)驳回了穆勒的调查，以及与之相关的克林顿夫妇》:
贝克写道，佩恩“暗示‘克林顿基金会特工’让联邦调查局调查了特朗普”。
从另一个角度来看，“无标签”组织提名自己选择的“团结”总统候选人的计划，将削弱改革者半个多世纪前采用的公开提名程序。
在1968年混乱的民主党全国代表大会之后，叛乱分子迫使通过了一项规定，要求几乎所有参加总统代表大会的代表都必须通过初选或预选会议选出，这实际上剥夺了党内权力掮掮者闭门挑选候选人的能力。
从那时起，两大政党的候选人都是通过艰苦的州竞选过程选出的，候选人在公开竞争中寻求多数或多数支持，并相对充分地披露捐款和支出。
No Labels正准备在没有初选和党团会议竞争的限制和保障的情况下，挑选第三党总统候选人。
布鲁金斯学会高级研究员、2010年“无标签”联合创始人之一威廉·盖尔斯顿(William Galston)今年早些时候从该组织辞职，以抗议该组织竞选总统候选人的计划。
高尔斯顿在给我的电子邮件中写道，不顾高尔斯顿的反对，“无标签”运动于2022年开始“探索两党独立竞选的可能性”。加尔斯顿反对，他说，“不仅因为我认为这个计划没有成功的机会，还因为我认为任何可能分裂反特朗普联盟的事情都太冒险了，不能去做。”
加尔斯顿接着说，最终，他决定“不想参与一个我相信(并且仍然相信)会增加唐纳德·特朗普再次进入椭圆形办公室的机会的企业”。
“无标签”的核心信息表面上是呼吁两党合作，这样政府才能结束僵局，解决国家面临的问题。
在Zoom网站上接受我的采访时，No Labels的首席策略师瑞安·克兰西(Ryan Clancy)辩称，No Labels的内部民调显示，独立候选人很有可能赢得多数选举人票。
根据克兰西的说法，当选民被要求在拜登、特朗普和“独立、温和的替代方案”之间做出选择时，60%的人选择了独立的替代方案。他说:“我们输掉20%的选票，仍然可以赢得选举人团。”
克兰西为“无标签”组织保密捐赠者姓名的决定进行了辩护，称民主党团体“已经明确表示，他们希望依靠我们的支持者”，向他们施压，迫使他们跳槽。“这些组织在追杀我们。”
雅各布森也参加了Zoom的采访，他说，在2024年3月5日的超级星期二初选之后，才会做出是否竞选第三方候选人的最终决定。当天将有16个州和美属萨摩亚举行初选或党团会议，届时两大政党的提名人选可能会一目了然。
雅各布森说，如果川普或拜登在初选中被击败或退出，所有的赌注都将被取消。克兰西说，“无标签”组织已经在12个州获得了选票，他们的目标是在34个州获得提名之前选出候选人。其余州和其他司法管辖区的投票权将取决于实际候选人。
无标签组织面临的众多问题之一是，该组织如何在选择候选人时，不让人觉得候选人是由一小群无标签组织领导人通过不民主的程序选出的。
“我们还没有巩固这个过程，”雅各布森在接受Zoom采访时说。
我问高尔斯顿，在他加入无标签乐队的那些年里，他们是如何做出决定的。他回答说:
“根据我的经验，”他补充说，“她几乎总是能如愿以偿。”
我向No Labels的官员询问了一系列有关决策、财务和组织结构的问题。克兰西回复了邮件。以下是一些问题和答案:
无标签是一个政党吗?
克兰西回答说，一个政党“在选票上推举候选人，年复一年地从事选举活动，并在大选期间花费资源帮助他们的候选人获胜。No Labels, Inc.是一家501(c)(4)社会福利组织，它不做任何这些事情。”
克兰西继续说，无标签公司“只为一个办公室和一次选举做选票访问工作。如果无标签公司最终将选票线提供给一个独立的统一候选人，它将无助于资助或运行该竞选活动。”
你为什么不公布捐赠者的名字和金额?你说你想防止骚扰，但所有政党都公开了他们的捐助者。一场可能选举出总统或对下届选举结果产生重大影响的运动的财政支持者，难道不应该公开记录吗?
No Labels, Inc.是14年前作为501c4成立的，我们从未透露过我们支持者的个人姓名，因为他们有隐私权。再次声明，No Labels, Inc.不是一个政党，我们不参与选举，因此没有责任报告我们的资金。
无标签票有多大可能阻止任何候选人获得270张选举人票，从而使其成为co在众议院进行临时选举?
“无标签”只会在我们认为有机会在选举人团中彻底获胜的情况下，才会把我们的选票线提供给团结的候选人。我们相信这是可能的，因为我们已经在所有50个州进行了广泛的民意调查和建模，其中包括对数万名选民的调查，每个州都有代表性的样本。这表明，在代表286张选举人票的25个州，统一候选人有可能取得胜利。
没有标签的总统候选人将如何选出?
我们仍在确定如何选择统一票的过程。
No Labels有多少成员?有多少会员缴纳会费，会费是多少?
无标签公司有近10万名会员，他们要么缴纳会费，要么代表组织采取各种行动，我们有836,504名电子邮件订阅者。
民主党中间派组织Third Way是对No Labels挑选第三党总统候选人计划的主要批评者之一。“第三条路”副总裁马特·贝内特(Matt Bennett)反驳了“无标签”的基本说法，即他们的竞选搭档可以击败拜登和特朗普:
“第三条道路”发表了至少15份报告、评论和备忘录，指责“无标签”，其中包括对“无标签”自己的民意调查的分析，“第三条道路”认为，这实际上表明“拜登在双向竞争中赢得了必要的战场，但在三方竞争中，“无标签”会让特朗普败下阵来。”
最近几周，民主党人升级了对“无标签”计划的攻击。
11月2日，前众议院议长佩洛西对记者说:“无标签对我们的民主是危险的。”
我请了一些选举专家来评估“无标签”倡议、它的资金和选择被提名人的程序。
斯坦福大学比较视角下的美国民主项目经理郭迪迪(Didi Kuo)通过电子邮件回复了我的询问。
“虽然有第三方候选人参加总统选举的先例，”她写道，“但一个组织反向设计总统候选人和议程的先例很少。”
我问她是否应该要求无标签组织注册为政党。
作为无标签候选人，郭怡广继续说道:
丹佛大学(University of Denver)的政治学家塞思·马斯基特(Seth Masket)认为
未能披露捐赠方一直是症结所在。我请竞选资金改革组织“民主21”(Democracy 21)的创始人兼总裁弗雷德·韦特海默(Fred Wertheimer)谈谈他的看法。“在我看来，”他回答说，“当‘无标签’组织开始在各州获得参选总统候选人的资格时，根据国税局的法律，他们是在作为一个政治组织运作，应该根据国税局法典第527条进行登记，并披露他们的捐赠者。”
韦特海默继续说，“作为一个根据第501c4条运作的非营利组织，同时又作为一个政党运营总统候选人，这是一个矛盾的说法。”
我联系的专家中，没有人表示支持“无标签”运动，有些人，尤其是加州大学圣地亚哥分校(University of California-San Diego)的政治学家加里·雅各布森(Gary Jacobson)(他与南希·雅各布森没有亲戚关系)，批评得很严厉:
他接着说:
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
托马斯·b·埃德萨尔(Thomas B. Edsall)自2011年以来一直是时报观点版的撰稿人。他关于美国政治中的战略和人口趋势的专栏每周三发表。他曾为《华盛顿邮报》报道政治。@edsall
53
53
