最高法院将迎来繁忙的一周。
法官们自己设定的最后期限是在6月底前完成他们的意见，现在距离最后期限只有几天了，但他们还没有公布本学期14起案件的裁决。
最高法院的剩余意见将产生深远的影响，但其中最主要的是关于前总统特朗普是否享有刑事诉讼豁免权的决定。
涉及1月6日的被告、社交媒体监管和联邦机构权力的案件，是仍然存在的一连串问题之一。最高法院预计将于周三公布下一批意见。
在最高法院的意见季达到顶峰之际，以下是仍未解决的五个最大裁决。
前总统在白宫任职期间的官方行为是否享有刑事豁免权?
几个月来，特朗普推迟了他在华盛顿特区的刑事审判，他被指控阴谋颠覆2020年大选，并对自己受到总统豁免权保护的说法提出上诉。
下级法院驳回了他的主张，但最高法院在口头辩论中似乎倾向于为前总统留出一些豁免权，尽管可能没有特朗普律师所希望的那么广泛。
这一结果将使豁免权之争回到下级法院。无论结果如何，这都可能有助于特朗普将对他的审判推迟到大选之后，届时他希望赢得总统大选，停止起诉。
即使法官们完全拒绝特朗普的总统豁免理论，他的案件是否会在11月之前进行审判仍不清楚。
随着时间的流逝，一些观察人士批评法官们没有进一步加快他们的决定，尽管法院确实比普通案件更快地安排了特朗普的上诉。
由于尚未作出决定，最高法院可能在最后几天发表意见的时间与定于周四晚上举行的首场总统辩论重合。
1月6日，司法部以妨碍司法公正的罪名起诉300多名被告，这是否恰当?
这是因2021年1月6日国会大厦骚乱事件而引发的另一起案件，其目的是阻止司法部对正在进行2020年总统选举认证的国会大厦骚乱分子的起诉。
其中一名骚乱者约瑟夫·菲舍尔(Joseph Fischer)对在袭击发生后针对他和其他数百人的阻挠法提出了质疑。菲舍尔认为，这一指控——将“腐败地”阻挠、妨碍或干涉政府官方程序定为犯罪——不恰当地适用于暴乱者，因为它的起源是:安然会计丑闻。
法官们似乎对政府在口头辩论中使用这一指控持谨慎态度。
站在费舍尔一边可能会颠覆许多暴徒已经确立的判决。据美国司法部长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)说，尽管大多数暴徒还面临其他重罪指控，但有50名暴徒被判以妨碍公务罪，这是他们唯一的重罪。
一项有利于暴徒的裁决，也可能为特朗普及其盟友的说法提供证据，即司法部在起诉袭击时越权了。特朗普发誓要考虑赦免一些暴徒。
而且，这可能会破坏司法部的说法，即国会大厦骚乱是对美国民主的攻击。
拜登政府是否强迫社交媒体公司删除违反宪法的虚假或误导性内容?
拜登政府在2020年大选和2019冠状病毒病大流行后遏制错误信息的努力受到挑战，可能会颠覆联邦政府与社交媒体平台就虚假和误导性内容进行沟通的方式。
两名共和党总检察长认为，联邦官员“强迫”社交媒体公司删除政府认为有潜在危险的内容，违反了宪法第一修正案。
司法部警告说，如果法官站在各州一边，可能会限制他们处理公众关注的问题、防止国家安全威胁和传递信息的能力。但在口头辩论中，最高法院似乎倾向于站在政府一边。
政府能告诉社交媒体平台如何在不违反宪法第一修正案的情况下对内容进行节制吗?
德克萨斯州和佛罗里达州有关社交媒体禁令的法律将社交媒体公司的权利置于危险境地。
每个案例的核心都是努力防止社交媒体平台因其政治观点而禁止用户，即使他们违反了平台政策。这些法律的批评者，比如挑战它们的科技行业团体，表示它们践踏了私营公司根据第一修正案享有的编辑自由裁量权。
如果得以实施，这些法律将从根本上消除区分平台的独特内容审核决定，从而改变网络言论，这可能会削弱中小企业之间的竞争。
这也可能会增加网上仇恨、不恰当或不正确内容的数量，因为他们不愿在自己的平台上缓和内容。
法院是否应该遵从联邦机构对模棱两可的法律的合理解释?周二，最高法院的一项判例将迎来40周年纪念，该判例支持了联邦机构监管美国生活方方面面的能力。
当法官们周三回到法官席时，他们可能会把它送上断头台。
这一原则被称为“雪佛龙尊重”，要求法院在联邦法律含糊不清时，接受政府机构对联邦法律的合理解释。
历届总统的政府都援引它来维护从渔船到加密货币再到环境保护的法规。
对近几十年来“行政国家”的发展感到痛惜的反监管利益集团，希望倾向保守的最高法院能利用目前审理的两起案件，推翻雪佛龙的判决，收回行政部门的权力。
这些案件也吸引了许多支持雪佛龙的倡导团体的注意，他们焦急地希望法官们不会质疑他们所支持的政府法规的法律依据。
