对澳大利亚功能失调的税收体系进行了姗姗来迟的系统性改革，目前面临的最大挑战是消除改革的障碍。
这些障碍是工党和联合政府制造的。几十年来，两个主要的政治集团为了政治利益滥用、复杂化、残废和破坏了我们的税收制度。
自商品及服务税(GST)以来，他们一直否认有任何重大的税收改革——从1982年保罗·基廷(Paul Keating)首次提出商品及服务税，到2000年约翰·霍华德(John Howard)把它拖过终点线，这本身就是一项耗时数十年的倡议。
相反，他们到处进行调整，寻求政治优势——以我们为代价。
谁没有把工党的第三阶段削减修正案与在即将到来的补选中增加机会的愤世嫉俗的努力联系起来呢?
修正案好吗?它们并不坏，但如果放任不管，只会进一步加剧我们税收体系的突出问题:过度依赖个人和企业所得税。
我们的政治领导人知道体制已经瘫痪。但是，任何愚蠢或理想主义到公开解决问题的人都会有不幸。正如工党在2019年大选中所学到的那样，反对党将会把它们砍掉。
我们需要两党在进入下一个选举周期时，坚定地承诺在下一届政府任期内进行系统性税收改革，并提供实现这一改革所需的资源和程序。这是一个两党合作的过程，与各州、企业、社区和各党派合作。我们所能发现的在全球范围内最有效的税收和转移支付系统支持了这一进程。
如果我们真的不能自己决定如何运行这样一个过程，那么议会可能会成立一个国际专家小组，让利益相关者参与其中，重新设计我们的税收制度，同时不可逆转地致力于一个长达十年的过渡过程，向小组提出的任何新制度过渡。
这并不像听起来那么冒险:在很大程度上，技术专家、税收专家和经济学家都同意需要改革的是什么——只是我们未能将改革本身付诸行动。
就税收而言，如果政治双方都能在一届政府任期内将国家置于立场之上，并对此作出承诺，我们就能实现这一目标。如果他们不能，我们也不能。如果他们可以，那么他们，就像其他利益相关者一样，将有机会代表他们的利益，并把他们的担忧带到谈判桌上。
如果最近提议的税收峰会要给自己一个单一的优先事项，它应该是聚集足够的精力、决心、政治影响力和智慧，促使我们的主要政党致力于整个系统的税收改革，这一改革几十年来一直困扰着澳大利亚的政治、经济和社会，阻碍着国家的发展。
峰会的第二个优先事项应该是抵制几十年来的政治哗众议，这种政治哗众议已经毒害了人们的思想，以至于普通公民听到“税收改革”就会想:“我要交更多的税了。”
解决办法是明确我们被征税多少和如何被征税之间的区别。对于政治家、“大”政府或“小”政府的支持者、自由意志主义、社会主义和其他任何一种主义的支持者来说，“多少”都是一个争论的问题。
“如何”是税制改革的实质。改革的根本问题是“税收结构”，即通过何种税收渠道提高收入的比例。
如果这次峰会能够澄清公众心中“多少”和“如何”的区别，那将对我们的国家有很大的帮助。
在直接讨论税收问题并提出改革建议之前，峰会可能会首先提出保障我们未来税收制度的原则。公平、公平、简单、可持续性和税收与转移分离的原则是进一步讨论的基础。
有了原则，峰会就可以提出反对现行体系的理由。它是如何破碎的，代价是什么。它如何损害澳大利亚的生产力，鼓励财富囤积，而不是创新、创造力和个人努力。它如何鼓励税收最小化，而不是有用的经济活动。未能充分激励清洁能源转型。它加剧了几代人内部和世代之间的不平等。
这次峰会可以为改革带来的好处提供一个实证案例:生产率、增长、就业、福祉、结束债务、更好的公平、更多的机会和更大的社会凝聚力。
它可以有效和直接地解决主要的关切领域，并提出潜在的改革。大多数专家会认为:
减少系统对人的过度依赖个人所得税。
改革公司税，减轻小企业负担，合理征收自然资源税和超利税。
改革有关信托的法律。
实现一个wide -ba取消土地税和印花税。
实现一个国家道路使用者收费制度。
Harmo对储蓄征税。
确保各代人的净税负平衡。
未来的保障系统，使拨上或拨下的“多少”的税收响应考虑到不同的政治倾向和生态经济的需要。
这次首脑会议必须把经常背道而驰的民间社会各利益攸关方聚集在一起。
它必须证明，在不久的将来，通过创造就业和刺激增长，降低个人和企业税率如何能促进穷人的福祉和生计。
峰会应该说明，对非生产性财富增税如何激励良好的经济活动——有效地形成一股提振所有人的浪潮——并解释经济增长如何带来创造财富的机会，同时增加可用于社会项目的收入。
如果有机会，我们可以创造世界上最好的税收制度，造福我们的国家和我们的子孙后代。一场有效的税收峰会将使这一目标更接近一步。
