如果美国国税局(Internal Revenue Service)不需要为收税人员提供资金，这不是很方便吗?如果一个微妙的推动就能让每个纳税人支付他们所欠的钱呢?
大约十年前的一个短暂时刻，这个乌托邦式的想法似乎是可行的。一组行为经济学家的研究表明，那些被要求在保险表格顶部签署诚实承诺书的人在填写时的回答明显比其他人更真实。
这项研究很有名，被引用了数百次。应用于纳税申报单，它提供了一种免除长筒靴收税员敲纳税人门的幽灵的方法。新任众议院议长迈克?约翰逊(Mike Johnson)刚刚带领共和党通过了一项法案，从已经耗尽的美国国税局(IRS)预算中拿出大约140亿美元来支付对以色列的援助，他可能会为实施这项法案而兴奋不已。
唉，这是不可能的。在这项研究于2012年发表后的几年里，一些政府尝试在纳税申报表上使用诱导诚实的语言，但反响平平。经济学家随后否认了他们最初的研究。最后，几年前，具有讽刺意味的是，统计侦探们发现，支持这项研究的一些数据是伪造的。
随后的丑闻在过去几个月里在媒体上不断曝光，震惊了过去十多年来一直在寻找“轻推”——改变人们行为的微小而微妙的刺激——来制定公共政策的学者和政策专家。
从美国到纳米比亚，数以百计的行为洞察单位在政府和学术界以及私营部门如雨后春笋般涌现。研究人员担心，这项欺诈性的研究可能会抑制政策制定者对新方法的兴趣，这些新方法巧妙地刺激人们纳税或支付子女抚养费，为退休储蓄或节约用水。
这不是一件坏事。因为事实上，很多轻推的发现都是失败的。助推革命背后的大多数研究可能都不是骗局。但它正在把政策制定者推向一个毫无结果的方向，一个对社会弊大于利的方向。
许多助推研究处于良好科学和学术欺诈之间的灰色地带。学者们经常篡改数据，使推动看起来很重要，他们不会发表那些推动不起作用的研究。去年对这类研究的一项荟萃分析得出结论:“在纠正了这种偏见之后，没有证据表明轻推是改变行为的有效工具。”
似乎只有当你足够努力地眯着眼睛时，很多助推才会起作用。干预措施的效果要么是短暂的，要么是非常温和的，以至于依靠它们来解决社会的缺陷——污染和气候变化、歧视、枪击死亡、低退休储蓄，你能想到的都有——正在引导政策制定者偏离轨道。
想想美国人缺乏退休储蓄的问题。以55岁到60岁的人为户主的家庭，其金融资产的中位数仅为6.8万美元。这一群体中约有一半没有退休储蓄账户。大约20年前，行为经济学家提出了一种促进平衡的方法:自动将员工纳入公司的401(k)计划。
尽管储蓄率出现了上升的早期迹象，但这一推动最终并没有起到什么作用，即使在它被加强到随着时间的推移自动提高工人的供款之后也是如此。人们可能会在短期内留出更多的钱，但他们以后会动用他们的储蓄。从长期来看，他们没有再存更多的钱。
顺便说一句，退休储蓄助推是助推经济学皇冠上的明珠。但在研究了这些数据后，哈佛大学经济学家、该领域的主要研究人员之一大卫·莱布森(David Laibson)不得不承认，近年来，推动是不够的。如果有理由支持这些干预措施，那也不是说它们能带来很大的不同;而是它们是一种做小事的廉价方式。
正如卡内基梅隆大学(Carnegie Mellon)行为经济学家乔治?洛温斯坦(George Loewenstein)所指出的那样，问题在于，“轻推”强调纠正无益的心理偏见，给了政策制定者一个廉价的出路，一个不采取更多行动的借口。
这让他们相信，肥胖问题可以通过卡路里标签来解决，以增强人们的自控力，而不是通过对食品公司的监管来解决。这种歧视和隔离将通过让人们意识到他们的隐性偏见来解决，而不是通过教育、住房或再分配政策。他们可以在纳税人不花钱的情况下解决问题。
对于满足于现状的公司和其他实体来说，这是一个好消息。英国石油对阻止气候变化的贡献不是减少石油的开采，而是创建了一个“碳足迹”计算器，声称可以确定人们对地球的个人影响，它借鉴了行为科学的主张，即调整个人的选择将减缓全球变暖。
我们不会通过调整人们能源账单上的措辞，让他们意识到社会规范，或者为他们提供更环保的“违约”来引导他们使用清洁能源，从而阻止气候变化。这项工作需要改变公司运输货物和生产食品的方式，改变电力的生产和储存方式，改变建筑物的供暖和制冷方式。这将需要补贴和广泛的监管，也许是碳税。轻推最多只是分散注意力，更可能是烟雾弹。
正如英国华威大学(University of Warwick)的洛温斯坦(Loewenstein)和尼克·查特(Nick Chater)在一篇对该领域的批评性文章中所写的那样，助推“不会从根本上改变游戏规则”。充其量，他们“做出细微的调整，帮助易犯错的人更好地玩游戏。”社会不平等和缺点仍然没有得到解决。不管迈克?约翰逊(Mike Johnson)有什么希望，要让所有纳税人都缴纳公平的税款，就需要为国税局提供资金。
