劳伦斯-爱丽丝·布维耶是巴黎律师事务所的律师和法学博士。
发现
播客-收听Le club Le Figaro idsames与eugsamnie basti
2月12日，袭击一名80多岁医生的男子因严重暴力被判处6个月监禁，缓期三年执行，并赔偿4500欧元。
当我们得知暴力事件继续蔓延到街上，攻击者追逐一名满脸血迹和肿胀的受害者时，很难想象对这种残忍行为的制裁会如此之轻。
但是，除了任何情绪反应之外，我们可能会感到惊讶的是，这种行为没有得到准确的衡量。
事实上，它是对国家(教师、警察、法官、市长、消防队员、医生)的机构和结构职能(不论自愿与否)提出质疑，并参与一种解构，这种解构如果继续下去，对社会的平衡将是致命的。
这就是为什么这种侵略不仅是对正在法国发生的暴力的轻视的一个例证，它代表了一种更可怕的威胁，并在上述案件中提出了一个问题，即维持一个单独的法官来面对导致这种现象的行为的规模。
因为你应该知道，将攻击者提交刑事法庭不是由合议庭审理，而是由一名法官审理。
这是一种选择，使一名法官负责作出一项决定，其目的是惩罚、教育和防止再犯。
因此，区分由一名法官作出的判决和由几名法官作出的合议判决是法国司法制度的一个基本方面。
1972年12月29日的一项法律明确规定了这种两重性，该法律所依据的是旨在使司法工作最优化的精确标准。
因此，计划将某些案件由一名法官审判，这是一种简单得多的配置，目的是处理被认为不那么复杂或不那么严重的争端。
同僚合作的逻辑的优势在于，它允许汇集专业知识，比较观点，从而促进平衡和深思熟虑的决策。
Laure-Alice布维耶
从理论上讲，好处是显而易见的:在司法系统遭受巨大痛苦、法院人满为患、法官被案件压得不堪重负的情况下，没有合议显然可以加快处理这些案件的速度，这是一个不容忽视的好处。
总而言之，这是一种人们渴望的“更精确”的司法。
此外,判断
看似
由一名法官审理的较不复杂的案件可以使费用最优化，为需要多种观点的案件保留合议庭培训。
因此，合作的逻辑决定了我们赞成对需要更深入审查的事项提出多种意见。
它的优点是它允许汇集专业知识和比较观点，从而促进平衡和深思熟虑的决策。
应当补充的是，在刑事事项中，自1972年的法律以来，单一法官待遇所涵盖的罪行清单已大大扩大。例如，这个清单包括交通违法、盗窃或轻微暴力。
我们理解，这篇文章与当今社会的发展不同步。
然而，这不是一个微不足道的问题，特别是因为合议制依靠法官之间的对话和深入审议，无可否认地加强了所作决定的合法性和质量，并避免了未经审议就立即作出的决定，称为“在法官席上”，而单个法官有可能这样做。
这就是问题所在，因为我们认识到后果是严重的，特别严重的。
在公众舆论的眼中，不仅正义的形象受到玷污，而且更重要的是，仔细观察表明，对一项实际上处于社会解体过程中的行为所作出的反应的有效性。
可以肯定的是，如此迅速地处理这类案件可能会鼓励类似的行为。
