反垄断审判中充斥着冗长而又繁琐的证词，其间穿插着精彩的瞬间。在为期两个月、即将结束的bbb反垄断审判中，其中一个时刻出现在10月份的一次简短交流中。
在为司法部盘问一名证人时，b谷歌的首席辩护律师约翰·施密特莱因(John Schmidtlein)试图描述这起诉讼与上世纪90年代针对微软(Microsoft)的具有里程碑意义的反垄断案有何不同。施密特莱因说，如今搜索领域的竞争壁垒没有微软在个人电脑软件领域的垄断那么令人生畏。
法官打断了他的话。“让我们继续吧，”法官阿米特·p·梅塔(Amit P. Mehta)说。今年早些时候，他在一份意见书中写道，他将把微软案作为一个指导框架。“我想我能弄明白微软案是怎么回事。”
上世纪90年代针对微软(Microsoft)的反垄断斗争笼罩着政府与b谷歌的摊牌。美国司法部(Justice Department)和一些州表示，这家搜索巨头正在使用微软(Microsoft)的垄断策略，只不过是在一个不同的科技市场，而b谷歌则辩称，它的实力远不如当年的微软。
微软反垄断案也是美国政府对一家非法保护其垄断地位的科技巨头提起全面诉讼并取得胜利的唯一例子。微软将以往的做法(比如欺凌行业合作伙伴以扼杀竞争)与新的经济学理念结合起来。
其中一个新想法包括数字市场的动态，这加强了主导公司的力量。在科技市场，可能会出现强大的“网络效应”，因为随着越来越多的人使用，一种产品或服务变得更有价值，从而吸引更多的用户和投资。一旦进入数字平台，用户往往不会切换。这些数字平台经济学的概念对b谷歌的案例至关重要。
虽然由巴拉克?奥巴马(Barack Obama)总统任命的梅塔法官的最终裁决将在很大程度上取决于他对审判中提供的事实和证据的评估，但他的裁决也必须建立在以往案件确立的先例的基础上。
“微软是他的法律路线图，”霍华德大学(Howard University)反垄断专家、法学教授安德鲁·i·加维尔(Andrew I. Gavel)说。
审判于9月开始，预计将于感恩节结束。法官将于明年做出裁决，即在没有陪审团的情况下进行法官席审判。
政府的论点集中在数据的力量，以及搜索业务是一个加速飞轮的概念上，这将成为竞争对手不可逾越的障碍。更多的用户产生更多的数据来训练谷歌的搜索算法，提高其搜索质量，吸引更多的用户和广告商。
b谷歌的律师表示，数据确实很重要，但它的回报正在递减。例如，微软的必应(Bing)拥有大量数据，但b谷歌表示，它在搜索领域遥遥领先，因为它在聪明的人才身上投入了更多资金，以开发更好的软件。谷歌的辩护主要是一群公司工程师和高管作证，证明谷歌在改进其搜索引擎方面投入了时间、精力和金钱。
与微软反垄断之争类似的另一件事是，b谷歌与其他科技公司签署的保护其业务的合同，已成为这场审判的关键部分。在这两起案件中，政府都表示合同是非法的。
微软的合同是与个人电脑制造商和互联网服务公司达成的协议，不提供网景(Netscape)的浏览软件。微软担心浏览器——位于微软操作系统之上的一层软件——可能会削弱其Windows软件在科技行业的强大地位。
微软的合同是“要么接受，要么放弃”的交易。个人电脑制造商担心微软可能会拒绝让他们使用Windows桌面软件，或者向他们收取更高的费用。Windows主宰了个人电脑市场，并在智能手机出现之前充当了通往互联网的门户。
b谷歌的合同是不同的。其中包括向苹果(Apple)、三星(Samsung)、Mozilla等公司支付大笔款项，让bb0成为它们设备和浏览器上的特色搜索引擎。该公司在证词中披露，该公司在2021年为此类违约支付交易支付了263亿美元。政府辩称，bb0花了这么多钱非法排除竞争对手和潜在竞争对手，实际上买下了大部分搜索市场，囤积了更多数据。
纽约大学法学院(New York University School of Law)的反垄断专家哈里·弗斯特(Harry First)说:“所以b谷歌是用胡萝卜而不是大棒来解决问题的。”在审判过程中，梅塔法官一度称拖欠付款交易是“案件的核心”。
b谷歌辩称，它在默认交易方面竞争公平，它向设备制造商支付的费用可以降低消费者的成本，它让用户更容易切换搜索引擎——与微软在个人电脑时代的垄断相比，b谷歌对市场的控制相形见绌。
反垄断专家补充说，微软的行动主要是为了扼杀一个潜在的竞争对手，而且它的行为几乎没有什么有利于竞争的理由。
“在微软，这种行为更为严厉;而b谷歌则更加微妙，”宾夕法尼亚大学凯里法学院教授赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)说。
如果政府和各州在b谷歌案中获胜，问题就变成了:梅塔法官将判定什么是适当的补救措施?
在法官判定存在违规行为之后，补救阶段就开始了，然后法官决定应该采取什么行动来恢复竞争。这可能涉及另一轮法庭听证会，双方都将出庭作证。
禁止违约支付交易将是显而易见的一步，这将反映微软案的结果。最终，微软被禁止进行阻碍竞争的排他性交易，并被要求向潜在竞争对手披露更多技术信息。
已经有人呼吁采取更严厉的制裁措施，鼓励这一次的竞争。哥伦比亚大学(Columbia University)法学教授、曾在拜登政府担任技术政策官员的吴彦祖(Tim Wu)呼吁，除了禁止谷歌的支付协议外，还应命令谷歌剥离其搜索引擎的主要分销渠道Chrome浏览器。
然而，梅塔法官必然会受到法律先例的指导——尤其是微软的指导。
纽约大学的弗斯特说，“政府精心设计了这个案子，让它看起来尽可能像微软。”“在补救阶段突破界限将是一个真正的挑战。”
Steve Lohr报道技术、经济和劳动力问题。他是2013年获得普利策解释性报道奖的团队成员之一。更多关于Steve Lohr的信息
