民主党人把在大学录取过程中给予校友和捐赠者子女优先待遇的普遍做法作为他们对保守派最高法院(Supreme Court)决定取消大学录取中的平权行动的回应的关键内容。
大国家党似乎在寻找应对判决的方法，正在围绕废除遗产录取制度进行联合。颇具影响力的国会黑人核心小组、国会西班牙裔核心小组和国会亚太裔核心小组的代表周四下午在与记者的电话会议上都支持这一想法，参议员杰夫·默克利(Jeff Merkley)(俄勒冈州民主党人)和众议员贾马尔·鲍曼(jamal Bowman)(纽约州民主党人)将很快提出废除这一做法的立法。
然而，研究表明，取消“遗产偏好”对改变大学入学人口构成的作用相对较小，因为这种偏好本质上有利于那些父母上过大学或来自富裕家庭的人。民主党人和白宫也在寻找其他方式来回应这一裁决。
美国总统拜登(Joe Biden)在美国最高法院驳回哈佛大学(Harvard)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)平权法案的双重裁决后不久发表讲话，他没有直接呼吁取消遗产录取，尽管他认为大学录取倾向于工人阶级。
“今天，对于太多的学校来说，唯一从这个体系中受益的人是富人和有关系的人。长期以来，工人阶级一直处于不利地位。”“我们需要一个为每个人服务的高等教育体系，从阿巴拉契亚到亚特兰大。”
白宫表示，它将与教育部和司法部合作，帮助告知大学，它们在大学招生中仍可以考虑种族因素，并将于下个月为大学领导人举办一次峰会，讨论如何保持学生群体的多样性。
所有这些措施都不太可能像取消遗产录取和捐赠录取那样引发如此大的争议，而大学可能会极力捍卫这两项政策。许多大学依靠这种做法来吸引校友和追求地位的富有父母的捐款。
“25%的录取是基于捐款或父母是否在那所学校就读，这是不公平的。在这一点上，继续这样做必须受到质疑，”亚太美国人核心小组主席、加州民主党众议员朱棣文(Judy Chu)说。
纽约州民主党众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)对此表示赞同。她在Twitter上写道:“如果最高法院对他们荒谬的‘无视肤色’主张是认真的，他们就应该废除遗产录取，也就是针对特权阶层的平权行动。”
遗产录取的影响可能很大:一些顶尖大学每年接收的遗产学生数量超过了黑人和拉丁裔学生的总和，研究估计，拥有校友父母的价值相当于申请人的SAT分数增加160分。
例如，针对哈佛大学的诉讼中披露的数据显示，招收的运动员、校友子女、捐赠者子女和教职员工子女占学生总数的43%，而黑人学生、拉丁裔学生和亚裔美国学生的总和仅为16%。
尽管如此，杜克大学(Duke University)对这些数据进行的一项研究发现，简单地取消遗产和捐赠者录取将改善种族和经济多样性，但“与种族偏好带来的多样性好处相比，取消遗产和运动员偏好带来的多样性增加相形见绌。”
值得注意的是，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生政策将种族视为众多因素之一。其他人则是遗产和招募运动员的身份。除种族外，其他录取因素仍未受到该裁决的影响。
众议院教育委员会的资深民主党议员鲍比·斯科特(弗吉尼亚州民主党人)说，在一个没有平权行动来平衡它们的世界里，这些做法已经变得站不起来了，他把它们与内战后用来阻止黑人公民投票的臭名昭著的“祖父条款”相提并论。
“这与祖父条款对投票产生的歧视效果相同，”斯科特说。“祖父和曾祖父更有可能是白人。”
斯科特说，他将要求司法部长梅里克·加兰德(Merrick Garland)调查他认为对招生有种族歧视影响的其他做法，包括有种族偏见的标准化考试。
迈克尔·丹嫩伯格(Michael Dannenberg)是已故马萨诸塞州民主党参议员特德·肯尼迪(Ted Kennedy)的前教育政策助手，也是奥巴马政府的教育部官员，他在最近的一篇Slate文章中支持其他想法，包括要求富有的学院和大学，如果他们没有录取足够多的工薪阶层申请者，就资助历史上的黑人机构或社区学院。
