随着选举的临近，选民们正在考虑两位领先的总统候选人在一系列问题上的记录，其中包括公民自由。公民自由是一个宽泛的术语，用来描述受宪法保护的自由，保护公民免受政府过度权力的侵害。这些关键的自由都包含在《权利法案》中，即美国宪法的前10项修正案。例如，宪法第一修正案对言论自由的保护和宪法第二修正案对持枪权的保护规定了人们批评政府和私人拥有武器的能力。
反过来，作为一名研究美国政治的学者，我看到卡玛拉·哈里斯和唐纳德·特朗普对这些至关重要的美国权利有着截然不同的记录。
作为加州司法部长，哈里斯间接地发现自己陷入了与第一修正案的斗争。多年来，州法律要求在加州注册的非营利组织报告一年内捐款超过5000美元的捐赠者的姓名和地址。2010年，也就是哈里斯成为司法部长的前一年，她的前任开始实际执行这项法律，哈里斯在2011年上任后继续执行这项法律。2014年，几个保守派团体起诉哈里斯，称她的办公室执法违反了他们根据第一修正案匿名捐款的权利。
哈里斯的部分工作是监督该法律在法庭上的辩护，他辩称，征求捐赠者姓名并不妨碍像加州那样的捐赠者披露要求。该案延续到了哈里斯担任加州最高执法官员之后：2021年，哈里斯成为副总统后，美国最高法院宣布该法律的部分内容违宪。
在担任总统期间，特朗普的第一修正案记录更多地与媒体有关，而不是言论自由。他一再宣称媒体是“人民的敌人”。他曾建议，提供他不喜欢的报道的媒体将被吊销广播执照，并敦促修改有关诽谤的法律，以便公众人物更容易对不利的报道提起诉讼。
早在担任旧金山地区检察官和加州司法部长期间，哈里斯就一直倡导更严格的枪支管制法。然而，她并不打算剥夺美国人的枪支——最近她透露自己就是一名枪支拥有者。
在担任旧金山地区检察官期间，哈里斯与当时的市长加文·纽森（Gavin Newsom）合作，制定了美国最严格的地方枪支法规。2004年12月，H提案进行了投票，并于2005年11月以多数票通过。除了少数例外，提案H禁止在旧金山拥有手枪，并禁止在该市购买、拥有、分发和制造所有枪支。然而，这一提议被旧金山高等法院驳回，该法院表示，枪支所有权应该在州一级进行监管。
2008年，当美国最高法院准备审理一个重要的枪支管制案件时，哈里斯带领18名民选检察官敦促法官，广泛的枪支所有权可能会危及地方和州的枪支法律。最高法院以5票赞成、4票反对的结果裁定，宪法第二修正案保障个人拥有枪支的权利。
然而，最高法院的裁决并没有阻止哈里斯继续争取枪支管制。她推动了额外的资金，以没收加州法律禁止持有枪支的数千人的枪支。哈里斯在2017年至2021年担任美国参议员期间，继续倡导枪支管制，提出了实施普遍背景调查和禁止突击步枪的法案。
在哈里斯担任副总统期间，她负责监督白宫枪支暴力预防办公室（White House Office of Gun Violence Prevention），该办公室试图将政府的注意力集中在一系列减少枪支暴力的政策上，包括对枪支的限制、增加心理健康服务，以及赋予检察官起诉使用枪支犯罪的人的新权力。
与此同时，特朗普在枪支问题上的记录好坏参半。作为总统，他在2017年签署了一项法案，放宽了对患有特殊精神疾病的枪支购买者的背景调查要求。在2019冠状病毒病大流行期间，他反对许多地方关闭企业以保护公众健康的命令，包括关闭枪支商店。
然而，在2018年，他还禁止了撞击枪托——一种连接在半自动枪支上的装置，使其能够更快地射击。他的禁令在2024年6月被最高法院推翻。
特朗普还支持并签署了《修复NICS法案》（Fix NICS Act），这是一项两党合作的法律，要求联邦机构每半年向司法部长提交一次证明报告，说明它们遵守了记录保存和传输要求，从而加强了向联邦枪支背景调查系统的报告。
最高法院经常利用《第八修正案》对“残酷和不寻常惩罚”的保护来评估死刑的使用情况。
哈里斯一直承诺拒绝在刑事案件中寻求死刑，他指出，大量的制度缺陷导致死刑的适用与被告的种族和收入不成比例。她还指出，将囚犯关押在死囚牢房中需要纳税人付出代价。2004年，一名警察在执行任务时被枪杀，哈里斯担任地方检察官仅几个月，她的地位就受到了考验。哈里斯拒绝为枪手寻求死刑，他被判谋杀罪，并被判终身监禁，不得假释。
然而，在担任加州司法部长期间，她在法庭上为该州判处死刑的权力辩护。但是，当2024年3月，加州州长纽森宣布停止执行死刑，使加州死囚区所有737人都得以幸免时，哈里斯称赞了这一行动。
特朗普在死刑问题上的记录可以追溯到他政治生涯之前很久。1989年，他在报纸上刊登整版广告，呼吁在纽约恢复死刑。他特别希望它适用于中央公园五人组，这五名年轻的黑人和西班牙裔男子被错误地指控强奸并殴打一名妇女。他们不认罪，但在DNA证据和真正的罪犯的供词下，他们被免除了多年的监禁。
在总统任期内，特朗普恢复了中断17年的联邦处决，在他总统任期的最后6个月里处决了13人，最后一次处决是在他任期结束前4天。
总而言之，当选民决定在即将到来的选举中投票给谁时，分析两位候选人在公民自由方面的记录是做出明智决定的一个很好的步骤。
