华盛顿（美联社）——在联邦法院对唐纳德·特朗普（Donald Trump）进行清算的前景开始的这一年，将在没有任何审判机会的情况下结束，让选民在两起对共和党总统候选人最重要的案件中没有最终的陪审团裁决。
然而，这两起案件——一起指控他非法囤积机密文件，另一起指控他试图推翻2020年的败选——仍然笼罩着大选。
他们可能卷土重来表明，在11月的投票中，利害攸关的不仅是总统职位，还有特朗普的自由，因为他可能面临旷日持久的法庭斗争。
看看为什么这两起案件今年都没有开庭：
指控特朗普非法囤积机密文件的起诉书包含了一系列耸人听闻的指控，包括他傲慢地展示了五角大楼的“攻击计划”，并多次招募助手和律师帮助他隐藏调查人员要求的记录。
检察官认为，国家安全方面的担忧是不言而喻的：这些文件包括核能力，这些记录散落在特朗普的马阿拉歌庄园周围，包括他的浴室里。
他们还认为证据令人信服、清晰明了：一段录音记录了特朗普吹嘘一份他说自己知道属于机密的文件；监控视频显示，成箱的记录被从海湖庄园的储藏室移走；一名特朗普律师在大陪审团的证词中暗示，特朗普参与了一项欺骗联邦调查局的计划。
这些因素加在一起，让人们普遍认为，机密文件案是他过去一年面临的四起刑事案件中最危险的。
在起诉书公布的几个小时前，有消息称，此案已被分配给特朗普任命的法官艾琳·坎农（Aileen Cannon），她的审判经验有限，工作地点不在繁忙的迈阿密联邦法院，而是在距离此案两小时车程的北部安静得多的皮尔斯堡。
这对司法部来说是一个不受欢迎的事态发展，不到一年前，由于坎农决定同意特朗普的要求，让一名独立的仲裁者审查联邦调查局缴获的机密文件，司法部与她发生了争执。这一决定被一个一致通过的联邦上诉委员会推翻，该委员会称坎农越界了。
坎农对刑事案件的处理受到了更严格的审查，因为她允许辩护动议堆积起来，导致无休止的拖延，并接受了特朗普团队的论点——包括根据《总统记录法》，他有权在离开白宫后带走机密文件——检察官和法律专家认为这些论点是无聊的。与此同时，她一直在与检察官争吵，检察官越来越恼火，但没有要求将她从案件中除名。
她在5月份无限期推迟了审判，就在审判开始前几周，然后在接下来的一个月举行了一场为期数天的听证会，讨论特朗普团队的论点，即史密斯是被非法任命的，因为他是由司法部长梅里克·加兰德任命的，未经参议院确认。
接下来的一个月，她做出了令人震惊的决定，驳回了此案，支持特朗普团队对史密斯任命的争论。
在特朗普被指控密谋推翻2020年大选时，他紧握权力不动的努力已经得到了充分的记录。
尽管如此，这起案件还是提供了检方所说的特朗普广泛计划的更多细节，包括他不断纠缠副总统迈克·彭斯（Mike Pence）拒绝证实选举人票的点票结果。
起诉书是亲密助手和特朗普施压运动的其他目标合作的结果，包括在大陪审团面前。特朗普曾试图以行政特权为由阻止彭斯作证，但联邦上诉法院迫使这位前副总统出庭，由此产生的起诉书描述了彭斯关于他与总统谈话的笔记。
如果说机密文件案在法律上看起来相当简单，那么针对特朗普的干预选举起诉则完全不是这样。首先，此案涉及特朗普在任期间的行为，这让检察官陷入了法律上的复杂境地。
负责特朗普干预选举案的初审法官和联邦上诉法院都果断地驳回了这位前总统关于他不受起诉的说法。
最高法院的保守派多数持截然不同的观点。
在拒绝了史密斯于2023年12月提出的跳过下级法院立即审理此案的请求后，最高法院于去年4月同意听取辩论，并通过其质疑的主旨明确表示，它对针对特朗普的指控持怀疑态度——即使不接受他绝对豁免的主张。
结果是具有里程碑意义的6比3的意见，赋予前总统广泛的豁免权。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数人写道，前总统在其核心宪法职责范围内的行为不受起诉，对其他官方行为推定不受起诉，对私人行为则完全不受起诉。
这一裁决引发了大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）的强烈反对，她说这是对“任何人都不能凌驾于法律之上”原则的“嘲弄”。
“因为我们的宪法没有保护前总统不为犯罪和叛国行为负责，我不同意，”她写道。
该裁决的实际效果是缩小了起诉的范围，从案件中删除了与特朗普试图利用司法部的执法权力继续执政有关的指控，并将其交给初审法院法官坦尼娅·丘特坎（Tanya Chutkan），至于起诉书中的其他行为是否属于官方行为，因此可能仍然是起诉书的一部分。
史密斯的团队已经向位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院提起上诉。
目前尚不清楚法院何时或如何裁决，但检察官在他们的简报中反复强调，坎农的命令是对几十年先例的彻底打破，与全国各地法官对任命特别检察官合法性的同一问题的裁决不同。
他们警告说，她认为史密斯的任命是非法的，因为它是由司法部长做出的，而不是得到参议院的批准，这“可能危及司法部的长期运作，并使整个行政部门的数百项任命受到质疑。”
假设上诉法院推翻了坎农的判决，下一个大问题将是它是否会将案件重新分配给另一位法官来推进诉讼程序。
与此同时，根据最高法院的意见，选举干预案仍在继续。尽管在大选前不可能进行审判——如果特朗普获胜并下令驳回此案，可能根本就没有审判的机会。
