你不拥有你的养老金。你的退休金由你的退休金基金受托人拥有。其中一个主要的推论是你不能在遗嘱中赠与你的超能力。同样，你的养老基金的受托人可以决定你死后养老基金的去向。
然而，通过指导受托人如何处理你的退休储蓄，有效地赠与你的退休金是可能的。如果你的基金的信托契约也允许这样做，退休金立法允许成员“按照规定”向受托人发出通知，要求受托人向成员的受抚养人或成员的遗产执行人或管理人提供成员福利。
业界认可两种类型的此类通知:具有约束力的死亡抚恤金提名和不具有约束力的死亡抚恤金提名。
超级法律法规规定了这些提名必须满足的一些条件才能有效。自我管理的超级基金不受这些规定的约束。公募基金则不然。
这就是为什么汤姆的孩子们对一家领先的公开上市养老基金拒绝遵循他们父亲具有约束力的死亡抚恤金提名的做法感到如此困惑和沮丧。
为了明确一点，超级条例规定受托人必须按照通知(死亡抚恤金提名)的指示支付抚恤金。
有人劝汤姆“把自己的事情安排妥当”，这时汤姆身体很不舒服，便请大女儿帮忙。
多年前，汤姆向受托人提交了一份有约束力的死亡抚恤金提名，受益人是他的妻子，但现在离婚了，他需要更新这份提名。他的女儿联系了该基金，并在电话中被告知汤姆可以在线更新提名，或者，如果他愿意，可以通过可以从网站下载的表格邮寄。
汤姆在女儿的帮助下，在网上更改了自己的提名。后来，她帮他填写了标准表格，并通过邮寄的方式寄给了基金会。两种形式的提名都是一样的——对孩子们一视同仁。
汤姆死后，他的子女向受托人提出建议，要求获得死亡抚恤金。受托人拒绝了。
受托人声称从未收到打印的表格，并且无法确定在线提名是否是汤姆的最后愿望。因此，委员会表示，它已宣布提名无效。
汤姆的孩子们指出，无论纸质表格如何，在线提名都是有效的，因此受托人“必须”按照规定支付福利。
受托人指出，该基金的信托契约在其许多条款、分条款、段落和分段的深处载有这样一项声明，即受托人可在"受托人可能不时确定的与该成员有关的任何事件发生时"宣布具有约束力的死亡抚恤金提名无效。
根据受托人的说法，未提交书面提名就构成了这种事件。
受托人没有向汤姆的女儿询问有关纸质表格的确切情况，也没有给任何孩子机会就提名的效力或有效性提出任何意见。它只是单方面宣布所谓具有约束力的提名无效。
受托人现在说，由于没有成员提名，受托人可以决定汤姆的福利去向。他们邀请汤姆的孩子提出索赔，但他们也邀请汤姆的前女友提出索赔。汤姆的孩子们抗议说，他们的父亲从未与这位前女友有过事实上的关系，但他们得到的回应是诸如需要进行一切必要调查之类的老生常谈。
我们从这个令人遗憾的故事中学到了什么?公开发行基金的任何成员是否确实知道，他们具有约束力的死亡抚恤金提名实际上将对受托人具有约束力?你应该检查一下你的文件里的小字吗?
汤姆曾经有过一段关系，尽管持续了很长时间，但并不是一段事实上的婚姻。当他病入膏肓时，他的女朋友昏迷不醒。
