有人告诉我，我最讨厌的一个特点是，我喜欢用一些粗鲁的、未经请求的琐事来破坏别人对自然的随意享受。这要归功于我的爬行动物学爱好者父亲的影响，他不仅给我灌输了对不那么可爱的动物的热情，还让我严格关注事实。
如果你最喜欢的动物是海獭，它们一生交配，牵手，这样它们就不会分开了?我要告诉你，他们有时也会把小海豹强奸致死。哦，你更喜欢黑猩猩?你看过大卫·阿滕伯勒(David Attenborough)拍摄的一群人猎杀一只猴子的镜头吗?显然，这段镜头太过令人不安，无法用特写细节播出。
这并不是说我不喜欢可爱的动物，也不是说我不想破坏大家的乐趣。但从我还是个孩子的时候起，我从大自然中获得的稳定的快乐和兴趣就与它复杂的、偶尔令人震惊的整体密不可分。毕竟，这就是我们对动物着迷的根源:它们的所有不同之处，以及我们有时的相同之处。
《公共科学图书馆·综合》(PLOS One)最近的一项研究发现，动物中的同性性行为被广泛观察到，但历史上报道不足，对此我一点也不感到惊讶。这项由多伦多大学的人类学家主导的分析得出结论，在研究52个不同物种的研究人员中，77%的人观察过同性恋行为，但只有19%的人发表过相关文章。
这并不是说同性动物的交配没有被记录下来:1911年，斯科特南极探险队的成员观察到雄性企鹅之间的性行为，但由于担心引起丑闻而没有被官方报告。
相反，现代的同性恋企鹅已经获得了标志性的地位，比如纽约中央公园动物园的Silo和Roy，以及伦敦动物园的Ronnie和Reggie。但这也反映了他们作为异类、异类，甚至是某种事业的象征的地位。(2019年，伦敦动物园在罗尼和雷吉的围栏里竖起了一条横幅:“有些企鹅是同性恋。克服它吧。”)
排斥和拥抱同样反映了人类对动物行为的判断——不正常和令人震惊，或者是需要我们的盟友或保护的边缘化身份。大家都说，罗尼和雷吉的马夫们并不介意。
甚至在关于同性恋动物的有限文献中，企鹅的流行似乎也说明了这一点，企鹅风度翩翩，没有威胁。但《公共科学图书馆·综合》的研究表明，不仅是我们觉得迷人的物种违背了我们的期望。同性恋鼹鼠的代表在哪里?同性恋猫鼬的骄傲旗帜?
直截了当的答案是，这些物种通常不会被圈养，因此它们的性生活受到的审查也较少。但这忽略了人类的判断、管理和选择，这些因素塑造了我们对自然世界的看法。
该研究的主要作者说:“同性性行为在动物王国里是普遍而自然的。”事实是，包括科学家在内的人都没有这样对待它，这证明了我们的困扰，更广泛地说，也证明了我们方法的局限性。在某种程度上，被研究的东西就是我们要证明的东西;我们看到的是我们选择寻找的东西。
例如，长期以来人们一直认为雄性哺乳动物比雌性大。但去年对400多个物种的分析显示，只有约44%的雄性体型较大，这反映了“巨大的分类偏见”。你可以看到这种观点与顽固地认为男女之间存在本质差异的观点之间的相似之处，尽管科学越来越多地表明，男女之间的差异和男女之间的差异一样多。
这些偏见中有许多是几个世纪以来根深蒂固的，需要更多的时间来调查和纠正。2021年一项比较男性和女性大脑的大规模研究发现，由于大脑大小的原因，性别差异只有微小的差异:一旦考虑到个体的头部大小，性别差异就“微小且不一致”。对这些科学发现的忽视会对我们的社会结构产生连带影响，并使我们看不到变革的机会。
对于非人类生命来说，由于我们的活动，绝大多数的痛苦，我们零敲碎打的关注和照顾不仅导致许多物种灭绝;保护它们的努力也是按照我们的条件进行的。所谓的“魅力物种”——如大象和熊猫，更容易被视为值得我们关注和资源的物种——仍然被用作保护工作的支柱，即使它们赖以生存的栖息地继续减少。
阅读更多
由于我们未能与动物建立有意义的联系，未能看清它们的本来面目，受到伤害的不仅仅是它们。这种以人为中心的观点夸大了我们的重要性，并加强了我们对结构和叙事(男人更大，或者同性伴侣不正常)的控制，而这些结构和叙事可能没有自然基础。
这并不是说我们应该屈服于自然主义的谬论:我们从企鹅或熊猫那里寻求直接的灵感，就像我们把个人的挣扎和道德投射到它们身上一样，是毫无意义的。但是，通过渴望清楚地看到动物，我们可能会对自己和我们在这个星球上的位置有更清晰的认识。
我们对自然的选择性和自私自利的接触使我们忽视了那些对我们有益的微妙教训。例如:动物群体是如何为共同生存而构建的，生态系统的重要性以及每个物种在维持这种平衡中所起的作用。
最终，正如生态学家朱莉娅·蒙克(Julia Monk)对这项研究所说的那样，它说明了“我们自己的社会想象力”的局限性，以及我们为保护自己不被幻想破灭所付出的努力。
Elle Hunt是一名自由记者
