华盛顿——作为唐纳德·特朗普总统针对多元化项目发起的新战争的一部分，保守派重新开始了一场旷日持久的法律之争，争论的焦点是宪法保障的“平等保护”的含义，该条款可以追溯到南北战争后的时代。
正如特朗普在一项旨在针对多元化、公平和包容政策的行政命令中所预示的那样，在某些情况下，特朗普正在寻求推翻几十年前旨在保护和赋予联邦政府内外少数群体权力的政策。
b他的政府还可能从根本上改变联邦政府的执法重点，利用20世纪50年代和60年代民权运动期间制定的法律来针对多元化项目。
与此同时，保守派团体正在通过法庭诉讼，挑战他们认为非法促进种族偏好的政策。特朗普政府可能会支持其中一些努力。
最高法院已经结束了在大学录取中考虑种族因素的做法，目前保守派在最高法院以6比3占多数，因此，当涉及种族问题的案件出现时，特朗普政府可能会得到同情的听众。
“本届政府的所作所为令人震惊和震惊，”法律辩护基金（Legal Defense Fund）的律师李振熙（Jin Hee Lee）说。该组织在未来最高法院大法官瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）的领导下，赢得了民权时代具有里程碑意义的案件。
“我希望最高法院，不管他们的意识形态如何，都能认识到这是与法治背道而驰的，”她补充说。
与此同时，保守派希望最高法院能继续推翻他们认为的非法种族偏好。
“我相信，最高法院将对基于种族的政府行为进行最严格的审查，”保守派律师乔纳森·贝里（Jonathan Berry）说，他曾写过关于解除DEI政策的文章，作为2025计划的一部分，该计划旨在成为特朗普第二个任期的蓝图。
显而易见，这场争论的焦点是第14修正案“平等保护法律”的承诺究竟意味着什么。自1868年修正案获得批准以来，它一直在肆虐。当时，进步人士希望重建时期能开启一个种族平等的新时代，但很快就进入了吉姆·克劳时代，南方各州通过法律强制实行种族隔离。
“这是一场关于重建的斗争，”北伊利诺伊大学法学院（Northern Illinois University College of Law）教授埃文·伯尼克（Evan Bernick）说，他与人合写了一本关于第14修正案的书。“这是一场古老的战斗；这是一个持续的问题。”
简而言之，自由主义者认为第14修正案是一项进步的声明，它赋予政府权力，不仅可以保护少数群体，还可以提升他们的地位。这一观点支撑了最高法院的关键裁决，比如1954年的布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education），马歇尔在该案中主张，在学校实行种族隔离是非法的。
但是，认为第14修正案完全是一项种族中立措施的保守派在整个华盛顿，包括最高法院都占据着主导地位。
值得注意的是，最高法院在2023年援引了第14修正案，终止了大学录取中的平权法案，这导致最高法院的两名黑人大法官——保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和自由派大法官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）——就其所包含的内容展开了激烈的辩论。
托马斯吹捧他的“不分肤色宪法”，禁止任何种族考虑，而杰克逊说，这样的声明并没有反映在美国黑人的生活经历中。
托马斯的观点目前在最高法院占据主导地位，正如首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在2007年的一项裁决中引用的名言所反映的那样。在这项裁决中，最高法院宣布一项旨在确保西雅图学校种族多样性的项目无效。
“停止种族歧视的方法就是停止基于种族的歧视，”他写道。法院当时裁定，拒绝学生进入首选学校是违反第14修正案的，即使这是补救过去歧视的计划的一部分。
川普的行政命令指出，在政府和私营部门广泛存在的旨在促进多样性的DEI项目是“危险的、有辱人格的、不道德的基于种族和性别的偏好”。
除其他事项外，该命令还废除了林登·b·约翰逊（Lyndon B. Johnson）总统在1965年发布的另一项行政命令，该命令旨在解决联邦承包商招聘实践中的歧视问题。它要求承包商采取平权行动，以确保机会平等。
负责执行禁止工作场所歧视的就业法的美国劳工部（Department of Labor）迅速宣布，将“停止并终止”与这条已被撤销的行政命令有关的“所有调查和执法活动”。司法部发言人表示，他没有进一步的信息可以分享执法重点。
行政命令特别要求司法部制定执行民权法的新计划，并要求各机构确定可能的调查目标。该部门发言人没有回应有关其计划的进一步信息的请求。
贝里为“2025计划”撰写的关于劳工部的一章呼吁政府利用其执法权力“禁止种族分类和配额”，这样它就可以针对一些DEI项目。
领导大学招生挑战的保守派活动人士埃德·布鲁姆（Ed Blum）说，目前有数十起挑战DEI政策的案件正在进行中。
“我们希望特朗普政府的领导层支持所有挑战在我们国家的公共政策中使用种族和族裔的诉讼，”他补充说。
最高法院最近的裁决没有解决的一个悬而未决的问题是，美国的军事院校是否可以在招生政策中考虑种族因素。案件目前正在下级法院审理。
特朗普任内可能面临诉讼的另一个法律领域是，是否终止对导致歧视性结果的行为的责任，即使没有歧视的意图。
保守派长期以来一直批评所谓的歧视影响索赔，这种索赔可以根据包括《民权法案》（Civil Rights Act）在内的几部联邦法律提起，理由是种族歧视和其他形式的偏见。
贝瑞说：“许多现代DEI都可以追溯到种族差异影响责任，以及它为劳动力中的种族平衡带来的压力。”
太平洋法律基金会（Pacific legal Foundation）是右边的一个法律组织，它积极进行诉讼，寻求结束它认为助长非法种族歧视的政策。
其案例包括对田纳西州一项法律的挑战，该法律旨在确保医疗委员会至少有一名成员来自少数种族群体。另一项涉及针对华盛顿州首次购房者的贷款计划，该计划仅限于少数族裔。
该组织的律师之一约书亚·汤普森（Joshua Thompson）表示，希望通过诉讼，在特朗普的帮助下，具有种族意识的政府政策可以在五年内被取消。
“这是我们应该庆祝的事情，”他说。
