最高法院似乎对管理女性的身体没有任何问题。但当涉及到监管大企业时，他们可能准备结束40年的既定法律。让我解释一下。
最高法院正在审理两起可能颠覆旨在保护我们的联邦法规的案件。面临风险的是拜登政府的整个气候议程、政府批准和监管药物的权力，甚至是我们吃的食物、喝的水和呼吸的空气的安全和质量。
大公司正垂涎欲滴地等待着对他们有利的裁决。
那么是什么让这一切处于危险之中呢?这是对“雪佛龙”原则的挑战，“雪佛龙”原则是最高法院在1984年雪佛龙诉自然资源保护委员会一案中确立的法律先例。该案件认为，只要法律中的任何规定不明确，就应该由联邦机构而不是法院来解释和实施。这是有道理的，因为与法院不同，联邦机构的工作人员是科学家、研究人员和工程师——他们是他们所监管领域的真正专家。
但是现在，最高法院对这一原则提出质疑的两起案件可能会将这一权力转移到法院，剥夺联邦机构解释和实施我国法律的关键作用。
如果非专业法院成为国家法律的唯一解释者，那么一个由原告精心挑选的激进法官就可以使一个负责保护公众的联邦机构的所有规定无效。
难怪那些讨厌联邦机构限制其利润的大银行、化石燃料公司和制药巨头多年来一直试图结束雪佛龙主义。而这一次，他们认为他们在最高法院有足够的票数来做到这一点。
如果这些机构被剥夺了监管的权力，最大的输家将是美国公众。我们需要真正的专家来解决当今复杂的问题，而不是那些自认为懂得更多的法官。
我们还需要看到雪佛龙主义的潜在衰落:企业利益集团攫取权力，允许他们挑选法官，剥夺机构保护公众的权力。
(来源:youtube.com)
