新加坡:9月20日，首席大法官批准了一名男子的上诉，该男子因欺骗健康促进委员会，使其相信自己接种了疫苗而被判入狱16周，刑期缩短至12周。
与此同时，首席大法官桑德尔什·梅农(Sundaresh Menon)指责下级法院法官“不令人满意”的司法实践，因为他取消了检方提交的大量裁决依据。
首席大法官孙德雷什·梅农(Sundaresh Menon)表示，下级法院地区法官Soh Tze Bian显然打算在没有听取口头陈述的情况下宣布他将要判处的刑罚，这是通常的做法。
44岁的澳大利亚人大卫·克里斯托弗·牛顿已经服完下级法院判处的16周监禁，并离开了新加坡，但他还是上诉了，因为他觉得自己没有得到“公平的听证”。
他承认了一项指控，即与柯季森医生和柯季森的助手蔡正宣(Thomas Chua Cheng Soon)共谋犯罪，欺骗健康促进委员会(HPB)，说他已经接种了全面的COVID-19疫苗，而实际上他没有。
相反，他在义顺的梅菲尔医疗诊所(Mayfair Medical Clinic)为自己和毫无戒心的妻子注射了生理盐水，费用为6000新元。
牛顿于2021年底通过电报加入反疫苗组织“弥合鸿沟”，并获得了蔡美儿的电话号码后，他的助手蔡美儿负责安排注射工作。
牛顿的律师、来自WongPartnership的保罗?罗伊(Paul Loy)提出上诉，理由有两点:一是判决明显过重，二是地区法官有偏见。
为了支持他的主张，赖先生指出，索法官在双方于今年四月二十七日作出口头陈述前，已准备好作出决定的理由。
除此之外，法官的大部分判决理由是从控方的意见书中复制的，包括复制控方书面意见书中的交叉引用。
首席大法官梅农表示，虽然法院认为徐法官的行为“从考虑什么是可接受的司法惯例的角度来看，完全不能令人满意”，但这不足以越过门槛，被视为“明显偏见”。
然而，终审法院首席法官强调，苏法官在作出决定的理由中复制控方的书面陈述，是“令人不满意的”。
他说:“如果法院复制了一方的大部分意见，它就会被指控没有运用明智的思维，只是在没有充分考虑和辨明的情况下采纳了一方的意见。”
首席大法官表示，这反过来又使法院容易受到实际或明显偏见的投诉。
他补充说:“重要的是，如果公众对司法程序的公正性和严谨性有怀疑，公众对司法程序公正性的信心会大受影响。”
他表示，令这种情况更加恶化的是，徐法官出席量刑听证会时，“显然打算在不听取口头陈述的情况下宣布他打算判处的刑期”。
首席大法官梅农表示，通常的做法是口头陈述，而洛伊先生对此有所准备。
他说:“在这种情况下，我认为(地区法官)对这件事的处理总体上是不能令人满意的。”
尽管如此，首席大法官重新评估了牛顿的案件，发现12周的监禁更为合适。他发现先前的刑期所依据的案件是不恰当的，并重新评估了牛顿的案件。
他说:“最后，我想明确指出，虽然区域法官的专业水平没有达到我们对司法人员的期望，但我并不认为这反映了我们司法人员在日常工作中一贯坚持最高标准，履行赋予他们的重大责任的一般态度。”
“他们的努力不应因这起事件而蒙上污点。”
他补充说，他希望他所提供的指导将“提醒我们所有宣誓就职的司法人员，不仅要始终确保正义得到伸张，而且要清楚地看到正义得到伸张，这一点很重要”。
