标题足以让人瞠目结舌:“议长约翰逊:拜登在边境问题上可能采取的行动相当于‘选举年的噱头’。”
是的，他说过。
多家媒体上周报道说，乔·拜登总统可能会利用他的行政权力来解决移民和边境问题。
当被问及此事时，众议院议长迈克·约翰逊(路易斯安那州共和党人)称这是“选举年的噱头”。
你在开玩笑吧，迈克?
你的意思是说，就像在选举年否决一项解决边境危机的两党法案一样，该法案在很大程度上符合共和党人的要求，但民主党人却做出了重大让步?你是说那种选举年的噱头吗?你知道，就像你自己党内的人自豪地宣布他们不会做任何会“支持乔·拜登”或“帮助乔·拜登的支持率”的事情一样。
我是说，今年是选举年。
我来确认一下我写的对不对。你说我们不需要新的立法，因为总统有权在没有立法的情况下对边境采取行动。
以下是你在社交媒体上说的话:
“他能够而且必须立即采取行政行动。”所以现在拜登谈论采取单边行动，这是一个“选举年的噱头”。我说的对吗，迈克?
总统正在做约翰逊所说的“他可以而且必须做”，现在这是选举年的噱头。
这家伙的蛋蛋。
我为我的评论道歉。到目前为止，迈克的家族珠宝已经整齐地塞进了唐纳德·特朗普的臀部口袋里。)别难过，迈克。你和其他许多无脊椎的共和党人在一起。)
这一定是MAGA战术手册中的一个基本战术。要求某样东西，然后当有人满足需求时就把它扔掉。
毫无疑问，拜登是在采取政治行动，但共和党人拒绝了两党共同通过的移民法案，迫使他采取行动。见鬼，如果让我来决定，我会坚持让参议院的两党团队重新提出这项法案，而不附带任何对乌克兰或以色列的援助。这是移民账单。没有附加条件，没有附加条件。没有借口。让我们投票。
所以，这个传奇故事的Cliff Notes版本看起来是这样的:
共和党人:边境是一场灾难。我们需要修理它。
民主党人:这里有一个两党移民法案来帮助解决这个问题。
共和党人:不去nna发生。否则，我们就不会有竞选议题了。
我们不需要立法。总统有足够的权力来解决这个问题。
总统:我将使用我的行政权力来解决这个问题。
总统在搞选举年的噱头。
约翰逊怎么能这么说呢?难道就没有媒体人问他这个问题吗?
我不知道哪个更糟:
约翰逊敢于说出他所说的话。
没有一个记者举报过他
在MAGA媒体圈中，不可避免的是来自通常的嫌疑人的辩护-因为他们有这样的好奇的头脑。
MAGA的选民们不会参加投票两个co之间的连接相反，他们的结论是，“是的，拜登只是在大选年玩噱头，以帮助他的竞选前景。”去,布兰登!”
对我来说，是2号门。面对撒谎的议员，记者们通常会表现得彬彬有礼，对此我并不赞同。
报道约翰逊小新闻发布会的记者都去哪儿了?他站在大约六个麦克风前，没有一个记者叫他出来。
“哦，”记者们会局促不安，“但他们会认为我们有偏见。”等待。你担心有偏见的人认为你有偏见吗?因为那些认为你有偏见的人本身就是有偏见的。
我们已经有了一个有偏见的媒体部门:这些小丑让迈克·约翰逊这样的人用修正主义的叙述逃脱惩罚，然后通过支持它来放大它。
你是说你有那种偏见吗?
别告诉我他说了什么。告诉我你说了什么让他知道他不能这样说。我想要的就是这样的记者，我们都应该需要这样的记者。
让他结结巴巴地回答吧，因为他不可能想出一个合理的答案。然后，如果他真的说出了一些政治术语，你就告诉他，“对不起，先生，那是胡扯。”
怎么啦？太直接了?
“对不起，先生，选民们难道不会认为你的回答不过是一堆热气腾腾的废话吗?”
还是太强了?
好吧，去掉“蒸”这个词。
但他们不会这么做。相反，他们都回到最近的水坑，说:“你能相信他说的话吗?”
我真不敢相信你竟然让他这么说。
也别跟我说记者会成为故事的一部分。当你没能让这些卑鄙小人负起责任时你就已经是了。
我知道我这是在胡说八道。新闻纯粹主义者——我不知道这样称呼他们是否正确——认为记者已经知道如何应对说谎的权势人物，正如路透社前总编辑史蒂夫·阿德勒(Steve Adler)所解释的那样，通过持续无畏和公正的报道。简而言之，新闻业的解决方案是更多的新闻业。
我不是要否定这样的信条，但如果你稍后在印刷品、广播或社交媒体上这样做，那么即使是最勇敢、最公正的报道也会为时已晚。这种说法将会受到那些经常从事大规模新闻渎职行为的媒体黑客的影响。
我们不要再把这些议员当特殊对待了。他们不是。他们是一堆浮夸的野心，被巧妙地包装成公仆。记者有义务在议员撒谎时指出他们，所以要打破他们空洞乏味的说辞，让他们承担责任。当着他们的面。实时的。让约翰逊在谎言被揭穿的压力下汗流浃背吧。
是的，确认偏误会让那些想要相信某件事的人在面对证明他们是错误的不可改变的事实时更加相信它。但是，当你亲眼看到一个骗子在镜头前说出来，让他尴尬的时候，会有不同的效果。
看，迈克，这是你的推特。这些人直截了当地说，他们不会给拜登或其他民主党人任何功劳，因为他们解决了共和党人说他们想要解决的移民问题。你和你的同事一周前所做的事情，你怎么能指责拜登?
让观众看到这一切。让约翰逊承受这一切吧。让他在谎言被揭穿的压力下屈服吧。制造了一个戏剧性的时刻，如果他当初决定说实话，这是完全可以避免的。
还记得上世纪90年代的那些小报电视节目吗?比如杰里·斯普林格(Jerry Springer)这样的主持人在节目中发现了一些人渣的谎言。这样的节目获得了很高的收视率。记者不需要那么夸张，只是不能容忍谎言。
或者只是有点生气。天知道选民们是怎么想的。
这不会发生的。下面是将要发生的事情。约翰逊将再次撒谎，就像他的许多同事一样。有些人会像约翰逊那样做;其他人则会令人讨厌地这么做，比如参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz);还有一些人，比如众议员马乔里·泰勒·格林，不在乎他们看起来有多可笑。但他们会这么做的。他们将继续利用记者的脆弱性，试图维持或在这一点上重新控制他们的新闻诚信。
算了吧。这些界限都消失了。如果我们要让议员们停止撒谎，记者们就必须像往常一样放弃工作，开始切入要害。或者借鉴密歇根州参议员马洛里·麦克莫罗的书。
2022年，麦克莫罗在州议会发表了一场激烈的演讲，引起了全国的关注，她指责一位共和党同事指责她为年幼的孩子打扮，然后利用这一说法筹集资金。
而不是像往常一样，“一个更有力的回应是把屁话称为屁话。”
议长先生:对不起，先生，你说的都是废话。
看到了吗?一件容易的事。你们这些记者还在等什么?
