最高法院关于唐纳德·特朗普在担任总统期间的“官方行为”享有完全豁免权的裁决是如此笼统和模糊，以至于它为在任总统打开了一扇门，让他们可以为所欲为，而无需承担任何责任，包括暗杀政治对手。
法律专家周一表示，是的，尽管这听起来很可怕，也很独裁，但最高法院保守派绝对多数以6票对3票做出的裁决意味着，乔·拜登总统理论上可以下令杀死特朗普，从而免于刑事起诉。
“据推测，他有能力暗杀对手，”前总统理查德·尼克松的白宫法律顾问约翰·迪恩在与捍卫民主项目(一个倡导自由公正选举的组织)的电话会议上告诉《赫芬顿邮报》。
迪恩说，更糟糕的是，法院裁定，总统的“官方行为”不能作为“非官方行为”的犯罪行为的证据。因此，他说，在一个假设的情况下，拜登下令杀死特朗普，他实际发出的命令可能无法作为证据。
这位前白宫律师称最高法院的决定是“激进的”，他说，保守派多数派也只是对执行总统“官方”但犯罪活动的人的豁免权提出了质疑。
“当尼克松警告说，‘当总统这么做的时候，就意味着这不是非法的’，他接着说，‘如果没有一个完全不受影响的总统，员工们怎么能行动?’”迪安说。“总统擅长发号施令....他们自己并不执行这些命令。所以有很多人都有犯罪前科，而在我的快速阅读中，这个观点并没有涵盖这一点。”
诺姆·艾森曾担任前总统巴拉克·奥巴马的道德沙皇，并在2019年特朗普弹劾审判期间担任民主党特别顾问，他说，三名民主党任命的法官的反对意见是一个前所未有的可怕警告。
在大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)的领导下，持不同意见的人表示，这项裁决所创造的豁免权现在“就像一把上了膛的武器”，任何总统都可以随心所欲地使用，为了自己的经济利益或政治利益，因为他们知道自己不会受到刑事起诉。
"命令海军海豹突击队第六分队暗杀政治对手?免疫。组织军事政变来保住权力?免疫。用贿赂换取赦免?免疫。免疫，免疫，免疫，”索托马约尔写道。
艾森说:“当持不同意见的法官警告说，在我们国家，多数人可能刚刚将一个人的谋杀合法化时，这种警告应该得到非常认真的对待。”"不能再孤立地解读多数人意见的后果....其中一名多数党候选人一再(并非孤立地)做出各种专制承诺，包括从第一天起就成为独裁者。”
今年4月，在最高法院就此案进行口头辩论时，特朗普的律师辩称，如果总统下令暗杀政治对手，或命令军方发动政变以保住他的职位，“很可能是一种官方行为”，因此总统将免于因违反这些法律而受到刑事起诉。
当然，特朗普周一对法院的裁决表示欢迎。
“我们的宪法和民主的巨大胜利。为自己是美国人而自豪!他在社交媒体上用大写字母写道。
与此同时，拜登抨击法院的决定是“一个危险的新先例”，并发誓他不会是在任期内违反法律的人。
艾森还共同创立了美国联合民主中心，这是一个促进公平和安全选举的无党派组织。他说，特朗普一直在为第二任期制定极端的计划，人们应该对他的专制倾向感到震惊。他引用了一个他帮助建立的在线追踪器，上面列出了他想做的所有事情。
艾森说:“正如持不同政见者所警告的，以及现在听到的其他声音所说的那样，这种意见在美国宪法结构中，在帮助我们这个国家生存了两个半世纪的制衡制度中，撕开了一个危险的口子。”“我们历史上第一次必须在这种背景下解读这份意见及其授予的权限。”
马修·塞利格曼(Matthew Seligman)是斯坦福大学法学院宪法法律中心的研究员，也是斯特里斯与马赫律师事务所的合伙人，他认为法院的决定反映了美国政治和法律文化中更大的问题——也就是说，我们甚至不得不讨论，无论谁赢得下一届总统选举，应该给予多少犯罪行为豁免权。
他说:“不管它实际上不再是非法的，还是非法的，但你不能因此被起诉，我们曾经生活在一个更尊重法律的国家，而不是考虑总统暗杀他的政治对手的现实假设。”
至于他是否认为法院刚刚批准了拜登暗杀特朗普，塞利格曼说，“我认为乔·拜登永远不会做那样的事情。”
佐治亚州亚特兰大市Lawrence & Bundy LLC的联合创始人兼合伙人阿利格拉·劳伦斯-哈迪(Allegra Lawrence- hardy)说，人们不应忽视索托马约尔特别警告说，在下届选举之后，总统可能会杀死他们的政治对手，这扇门现在是敞开的。
劳伦斯-哈迪说:“重要的是要注意到这些持不同意见的大法官发出的响亮呼吁。“因为在我们看来，尽管其中一些可能性现在看起来很荒谬，但我们现在进行这样的对话在十年前似乎是完全不可想象的。”
