财务顾问和超级基金应该做更多的工作，以确保那些拥有“选择性”超级期权的人不会投资于业绩不佳的基金，那样会让他们的退休资金减少。
澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)对选择方案的审查发现，投资者面临“损害”的风险，因为超级基金、财务规划师和他们的雇主(执照持有人)在解决业绩不佳问题上做得不够。
“会员应该被告知他们的超级投资——如果他们的超级投资没有像预期的那样表现，不要被蒙混在黑暗中，可能还有更好的选择，”ASIC专员西蒙娜?康斯坦德(Simone Constant)表示。
选择超级选项是那些成员自己选择的。相比之下，MySuper选项通常是雇主为员工选择的默认选项，而员工没有选择。
在超过1.1万亿美元的期权选择中，有很大一部分是由财务规划师提供建议的人持有的，其中许多人是退休人员。这些选择往往是由零售超级基金提供的，而非非盈利行业基金。
退休人员通常会通过规划师的雇主选择的管理平台来持有投资。
澳大利亚审慎监管局(Australian Prudential Regulation Authority，简称APRA)在去年发布的最新年度绩效测试中显示，在财务顾问使用的管理平台上，约有四分之一的多行业选择未能达到绩效基准。
相比之下，只有一只MySuper基金未能达到其业绩基准。
超级基金必须在去年9月23日之前致函失败期权的成员，告知这一事实。通过分配养老金提供的选择，主要由退休人员使用，不包括在APRA的绩效测试中。
ASIC在审查中还对规划公司对退休金选择的审查质量提出了质疑。评级机构有时被规划公司用来帮助评估哪些超级投资选择应该出现在规划公司的“批准”投资清单上。
然而，澳大利亚证券投资委员会表示，评级机构在评估养老金投资选择时，有时只给予其表现很小的权重。零售超级基金表示，他们希望移除表现不佳的期权，但他们能做的有限。
代表零售超级基金的英国金融服务委员会(Financial Services Council)政策和宣传执行董事斯皮罗?普雷梅蒂斯(Spiro Premetis)表示，ASIC的调查结果突显出，有必要让超级基金更容易让其成员购买表现更好的产品。
普雷梅蒂斯表示:“由于(联邦)政府设置的税收和监管障碍，许多消费者无法摆脱传统产品。”
他表示，超级基金“恰当地得出结论”，将成员从传统投资转向现代投资，如果导致成员承担纳税义务，将不符合成员的最佳经济利益。
香港金融服务委员会(Financial Services Council)表示，也很难获得个人投资者的同意，尤其是那些通过行政平台获得超级期权的投资者。
这个问题将变得更加紧迫，因为连续两年未能通过APRA业绩测试的超级基金将无法再吸纳新成员，实际上使它们变成了“遗留”产品。
根据其审查，ASIC正在考虑一系列监管回应，其中消费者收到个人财务建议，导致他们在投资选择中表现不佳。
本文给出的建议是一般性的，无意影响读者的决定关于投资或金融产品。他们应该一直寻找自己的职业没有考虑到他们个人的建议在做任何财务决定之前。
