博伊西，爱达荷州(美联社)——周一，爱达荷州最高法院驳回了30家新闻机构对一名男子刺死爱达荷大学四名学生的刑事案件解除禁声令的请求。
禁言令禁止律师、检察官、执法机构和其他涉案人员与新闻媒体交谈，高等法院没有就禁言令是否违反了美国宪法第一修正案赋予的新闻自由权发表意见。相反，爱达荷州最高法院的法官一致表示，新闻机构应该向发布禁言令的地方法官提出请求。
莫勒(Gregory Moeller)法官在判词中写道:“本院长期以来一直尊重媒体在我们的宪政共和国中的作用，尊重爱达荷州宪法和美国宪法第一修正案中的承诺。”他接着引用了一起联邦案件中的一项裁决，该裁决称，负责任的新闻报道通过将法院系统及其成员置于公众监督之下，“防止司法不公”。
不过，莫勒写道，随着互联网和社交媒体的出现，在第一修正案对媒体的保护和第六修正案对被告的公平审判权利之间取得平衡变得越来越困难。
莫勒说，虽然这些是“受到严密保护的权利”，但希望挑战禁言令的新闻机构应该从下级法院开始，然后向该州最高法院上诉，而不是先向最高法院求助。
28岁的布莱恩·科伯格(Bryan Kohberger)因与爱达荷州莫斯科的持刀杀人事件有关，被控一级谋杀和入室盗窃四项罪名。检察官尚未透露他们是否打算寻求死刑。
Madison Mogen, Kaylee Goncalves, Xana Kernodle和Ethan Chapin的尸体于2022年11月13日在爱达荷大学校园对面的一所出租房屋中被发现。这起谋杀案震惊了爱达荷州的农村社区和邻近的华盛顿州普尔曼，科伯格当时是华盛顿州立大学犯罪学专业的研究生。
这起案件引起了广泛的关注，今年1月，拉塔县治安法官梅根·马歇尔(Megan Marshall)发布了全面的禁言令，禁止律师、执法机构和其他与此案有关的人谈论或撰写有关此案的文章。
包括美联社(Associated Press)在内的新闻机构联盟认为，禁言令从一开始就禁止言论自由，侵犯了言论自由权。
代表其中一名受害者家属的律师也在州法院对禁言令提出了反对。冈萨尔维斯家族的代表香农·格雷(Shannon Grey)在诉讼中表示，禁言令过于宽泛，给这些家庭带来了不应有的负担。马歇尔说，在爱达荷州最高法院对新闻机构的挑战作出裁决后，将就此事举行听证会。
与此同时，Kohberger的律师辩称，禁言令实质上要求参与此案的律师遵守道德规范，以确保Kohberger得到公平审判。
“这不是一个律师们试图用规则作为互相攻击的武器的案子。这是一个年轻人被判终身监禁的案件，”洛格斯登写道。“地方法院提醒相关律师的道德义务并没有什么不妥之处。”
对于致力于保护被告获得公平审判权利的法官来说，高调的案件往往是一个难题。法院有时认为，通过禁止当事人谈论案件来控制案件信息的流动，是限制公众关注的有效方法。
但禁言令可能会侵犯美国宪法第一修正案赋予公众和涉案人员的权利。报道法院的新闻机构扮演着监督的角色，让公众了解司法部门的运作情况。在对爱达荷大学(University of Idaho)学生谋杀案进行调查期间，新闻机构对调查人员和执法官员的采访，往往有助于压制那些在社交媒体网站上自称侦探的人在网上传播的错误信息。
代表新闻联盟的律师温迪·奥尔森(Wendy Olson)说，“虽然我们对法院驳回请愿感到失望，但根据爱达荷州的法律，媒体联盟现在有了一条明确的道路，可以挑战禁言令，捍卫这些重要的第一修正案权利。”
爱达荷州最高法院的裁决意味着新闻联盟现在可以去地方法官那里要求她重新考虑禁言令。该联盟尚未宣布任何下一步行动。
